Дело № 2-334/2025

56RS0010-01-2025-000188-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту АО КБ «Оренбург») обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. со сроком погашения 28 мая 2009 года со взиманием 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство <данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), которые в соответствии с п. 1.1 договора обязуются перед Банком отвечать за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка № по г. Гай Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по г. Гай Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 261 936 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 руб. 24 коп. с каждого. Определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года – прекращено. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ года) по делу № ФИО4 признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области по заявлению судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области произведена замена в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденном на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Гая Оренбургской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на правопреемника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 Согласно определению суда, в возражениях ФИО1 указывает, что наследником является его дочь. По состоянию на 5 февраля 2025 года общая сумма задолженности составляет 233 204 руб. 97 коп., из которых: 230 334 руб. 46 коп. – сумма основного долга к взысканию, 1 271 руб. 34 коп. – сумма процентов, 1 599 руб. 17 коп. – сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов. Просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 233 204 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. за счет наследственного имущества <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ему не было известно о наличии у <данные изъяты>. кредитных обязательств и он намерен отказаться от наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она вместе с дочерью ФИО2 была введена в заблуждение и их не предупреждали о том, что у умершего <данные изъяты> имеются кредитные обязательства.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании от 28 мая 2025 года, возражала в удовлетворении исковых требований. Поддержала все доводы изложенные её представителем о том, что не знала о наличии долгов у <данные изъяты>

Судебные повестки об извещении третьего лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции третье лицо не явилось.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес третьего лица судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 250 000 руб., со сроком кредита 914 дней, под 14% годовых, со сроком до 5 октября 2009 года, с комиссией за открытие ссудного счета в размере 1%, и комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5% (л.д. 9).

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.Поручитель несёт солидарную с клиентом ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору (п. 1.2.), (л.д. 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и <данные изъяты> был заключен аналогичный договор поручительства № (л.д. 13).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному ответу нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело после его смерти не заводилось, никто из наследников с заявлением не обращался.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, признана несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность составляет в размере 233 204 руб. 97 коп., из которых: 230 334 руб. 46 коп. - сумма основного долга; 1 271 руб. 34 коп. – сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг; 1 599 руб. 17 коп. – сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов (л.д. 20).

Суд находит представленный расчет правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчики контррасчет не представили.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № по г. Гай Оренбургской области с заявлением о взыскании с <данные изъяты>., <данные изъяты>., ФИО4 солидарно задолженности в размере 261 936 руб. 27 коп., из которых: 222 579 руб. – остаток непогашенного кредита; 28 421 руб. 29 коп. – остаток просроченной задолженности по кредиту; 3 542 руб. 40 коп. – сумма долга по процентам; 2 500 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета; 3 029 руб. 60 коп. – 70% от непогашенной в срок части основного долга; 1 863 руб. 98 коп. – 0,5% за каждый день просрочки процентов за кредит.

На основании определения мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области <данные изъяты> об установлении правопреемства по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> удовлетворены. Суд

определил:

«Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области <данные изъяты> об установлении правопреемства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО1».

Определением мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, ввиду поступившего возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1 статьи 1148 ГК РФ).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статья 1149 ГК РФ).

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 сменила фамилию на ФИО2.

Родителями ФИО2 являются <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти <данные изъяты>. являются ФИО1, <данные изъяты> по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> отказалась от наследства, причитающегося ей по завещанию в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Так же наследницей после смерти <данные изъяты> является дочь наследодателя ФИО2, которая обратился с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок и согласно справке серии № от <данные изъяты> года является <данные изъяты>.

Наследственным имуществом после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заявлена комната, расположенная по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно решению Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства – отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти <данные изъяты>., в связи с чем должны принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества каждому.

Разрешая вопрос о достаточности стоимости наследственного имущества для разрешения вопроса об определении объема ответственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед истцом, суд исходит из ее достаточности, учитывая кадастровую стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в размере 300 115 руб. 59 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что лимит ответственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед кредитором умершего наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности в размере 233 204 руб. 97 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 в размере 225 086 руб. 69 коп. (300 115,59 х 0,75) и с ФИО2 в размере 75 028 руб. 89 коп. (300 115,59 х 0,25).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно с ФИО1 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 225 086 руб. 69 коп.), ФИО2 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 75 028 руб. 89 коп.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 233 204 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Волохова Е.А.