Дело № 2-10518/2023
50RS0021-01-2023-009987-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи 96 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В браке родился общий несовершеннолетний ребенок ФИО10 Семён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время брака было приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи с физическим лицом. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на имя супруга ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО2, и истец несовершеннолетний ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Ответчик зарегистрировался в квартире гораздо позже. С момента регистрации и до настоящего момента истец и его мать ФИО2, зарегистрированы в указанной квартире. Кроме того, несовершеннолетний ребенок, на основании данной регистрации был зачислен в детское дошкольное учреждение (ФИО6, позже Полисадик Опалиховская гимназия). Квартира была куплена с использованием ипотечных денежных средств на основании кредитного договора с ПАО «Сбербанк», первоначальный взнос по которой был выплачен со средств, совместно нажитых во время брака.
ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о том, что между ФИО3 и ФИО5 (близкие родственники: сын и отец) был заключен договор дарения квартиры, процедура заключения и регистрации которого в государственных органах были осуществлены с нарушениями закона, что говорит о том, что данный договор дарения является недействительным. Договор дарения и его регистрация были произведены намеренно в целях сокрытия факта от Истца во время отпуска, когда с сыном находилась в другом регионе (Рыбинск, <адрес>). Намеренно, в целях сокрытия факта отчуждения из-за прекращения фактически брачных отношений и намерении расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество. Фактическая передача недвижимости в рамках исполнения договора дарения не производилась: ФИО5 (новый собственник) в квартире не бывал, визиты не осуществлял, не проживал, не проверял сохранность имущества, сам с семьей постоянно проживает в <адрес>, имеет там недвижимость. Считает, что действительная воля сторон договора дарения не была направлена на возникновение последствий оспариваемого договора в натуре.
На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0040203:4719.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Обеспечил явку своего представителя ФИО3, который требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя. С заявленными исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Истец заявляет о том, что квартира была куплена с использованием ипотечных денежных средств, первоначальный взнос был выплачен со средств, совместно нажитых во время брака, однако Истец скрывает от суда, что 20.09.2019г. между Истцом и Ответчиком 1 был заключен брачный договор, согласно которому данная квартира принадлежит на праве собственности Ответчику 1, приобреталась за счет его средств.
Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства по городскому округу Красногорск Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.
В браке родился общий несовершеннолетний ребенок ФИО1, 22.08.2017г.г., что подтверждается свидетельством о рождении II-ГР №.
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от 23.01.2023г.
Во время брака было приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 25.02.2019г., право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается Отчетом о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-39403449.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО2, несовершеннолетний ФИО1
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака " общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор <адрес>4, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес> кадастровым номером 50:11:0040203:4719, площадью 46,6 кв.м, право собственности на которую будет оформлено на имя Супруга ФИО3, и которая будет приобретаться как за счет его собственных средств, так и с использованием средств кредита, предоставляемого ему любым кредитным учреждением или любым банком, в том числе ПАО Сбербанк России, по соглашению Супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается раздельной собственностью ФИО3, в обязанность по возврату вышеназванного кредита его личной обязанностью.
В связи с изложенным супруга - ФИО2 не несёт ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется ее согласия на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры.
Согласно п.4 договора Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, указанное в п. 3 не может быть признано совместной собственностью Супругов ни на каком основании, в том числе на основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.
Согласно п.5 договора Супруг, в собственности которого находится имущество, в отношении которого настоящим договором установлен режим раздельной собственности, вправе распоряжаться (отчуждать) этим имуществом без согласия другого Супруга.
Согласно п.5.1 договора ФИО3 будет иметь право совершать любые гражданско-правовые сделки по распоряжению имуществом, указанным в пункте 3 настоящего договора (продавать, дарить и др.), по своему усмотрению без согласия ФИО2 и без ее уведомления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является личным имуществом ФИО3 Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
Сделка по приобретению имущества совершена после заключения брачного договора.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договр дарения квартиры. Даритель ФИО3 передал одаряемому ФИО5 на безвозмездной основе в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом доказательств, свидетельствующих, что договор дарения совершен с целью лишения собственности ребенка, не представлено, поскольку судом установлено, что ребенок право собственности на квартиру не приобрел, средства материнского капитала не использовались, равно как и доказательств преднамеренного создания не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее совершение, учитывая, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения, при этом название договора (договор дарения) и его текст не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Права ребенка при заключении данного договора не нарушены, поскольку ребенок собственником не являлся, в связи с чем довод истца о том, что ребенок будет лишен недвижимости отклоняются судом как несостоятельные.
Довод о том, что на момент заключения договора ребенок он был зарегистрирован не влекут недействительность данного договора. Кроме того, ребенок зарегистрирован в спорной квартире до настоящего времени.
Суд также принимает во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 собственником квартиры, в том числе доли квартиры, никогда не являлся, а следовательно какого-либо согласия органа опеки на отчуждение данного имущества получать не требовалось.
Также суд отмечает обязанность по обеспечению ребенка жильем лежит на обоих родителях.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказателства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установив каких-либо пороков сделки дарения, нарушения охраняемых законом прав и законных интересов третьих лиц в следствии совершения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина