Решение по делу № 2-58/2023 от 15.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-58/2023 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.05.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 мес. под 17,2 % годовых.

Кредитный договор со стороны заёмщика подписан в электронном виде посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «<данные изъяты>» по номеру телефона, подключенного к услуге «<данные изъяты>», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «<данные изъяты>». 22.05.2017 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ответчик ознакомился с условиями по кредитному договору. После этого истец зачислил кредит на счёт ответчика.

Погашение долга должно производиться ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором кредитования, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период времени с 22.11.2018 по 10.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 556 251,18 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 437 412,91 руб., просроченных процентов – 92 207,71 руб., неустойки за просроченный основной долг – 14 915,80 руб., неустойки за просроченные проценты – 11 714,76 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 22.05.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период времени с 22.11.2018 по 10.09.2021 (включительно) в сумме 556 251,18 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 14 762,51 руб. Всего просит взыскать 571 013,69 руб.

В возражениях от 18.02.2023 ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает сумму задолженности по договору кредитования, в частности, сумму задолженности по процентам недостоверной и завышенной. Ссылаясь на график платежей от 14.02.2023, где датой последнего платежа является 22.02.2020, просит применить срок исковой давности по платежам за период с 22.11.2018 по 23.12.2019. Сумма задолженности за период с 24.12.2019 по 22.01.2020 истцом документально не подтверждена, а потому взысканию не подлежит. Полагает, что сумма неустойки взысканию не подлежит, в связи с истечением срока давности по основным платежам. Указывает, что уплата ответчиком части долга в августе и сентябре 2021 года не свидетельствует о признании долга в целом.

В дополнениях к возражениям от 24.02.2023 ответчик просит признать ненадлежащими доказательствами по делу заявление на банковское обслуживание от 14.07.2017, индивидуальные условия потребительского кредита от 22.05.2017 и протокол проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» к кредитному договору № от 22.05.2017.

Заявление на банковское обслуживание от 14.07.2017 было подано ответчиком в Банк после заключения кредитного договора от 22.05.2017, а потому не может служить доказательством по делу.

В протоколе проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» к кредитному договору № от 22.05.2017 указано, что заявка на кредит была подана ответчиком и подтверждена им по номеру телефона №. Между тем, по состоянию на 22.05.2017 данный номер ответчику не принадлежал. Он стал ему принадлежать только с 08.07.2017. В связи с этим 22.05.2017 ответчик не мог с указанного номера телефона вводить одноразовые коды для подтверждения операций по кредитному договору №.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ответчику счета, указанного в протоколе проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» к кредитному договору № от 22.05.2017 и проведении денежных средств на указанный счёт в рамках кредитного договора №.

В индивидуальных условиях потребительского кредита от 22.05.2017 указано на принадлежность ответчику абонентского номера №, что по состоянию на 22.05.2017 не соответствовало действительности. В связи с этим полагает индивидуальные условия потребительского кредита от 22.05.2017 и протокол проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» к кредитному договору № от 22.05.2017 подложными документами.

В отзыве на возражения представитель истца указал, что услуга «Мобильный банк» была подключена ответчику 24.04.2017 по номеру телефона №.

Сообщил, что оспариваемый кредитный договор был заключён в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта заявки со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счёт клиента. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» 22.05.2017 в 13 час. 27 мин. ФИО1 на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введён ответчиком в интерфейс системы «<данные изъяты>», соответственно, индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно отчёту по банковской карте Банк выполнил зачисление кредита в сумме 550 000 руб.

Обратил внимание, что факт заключения кредитного договора № от 22.05.2017 и факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривает. Срок кредитного договора равен 60 месяцев.

Считает, срок исковой давности истцом пропущен не был. Указал, что последний платёж ответчик по кредитному договору совершил 20.09.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в заявлении от 07.03.2023 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с удалённостью места проживания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 6.4, 6.5, 6.6 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк идентификация клиента при предоставлении услуг через Электронные терминалы у партнёров происходит на основании считывания на электронном терминале у партнёров основной дебетовой действующей персонализированной карты.

Аутентификация клиента при предоставлении услуг через электронные терминалы у партнёров осуществляется на основании ввода правильного ПИН.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов, в том числе заявлений-анкет на получение кредита и (или) заключения кредитных договоров посредством электронных терминалов у партнёров является ПИН.

Электронные документы, в том числе заявление-анкета на получение кредита, кредитные договоры, а также иные документы, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательствами в суде (л.д. 24 оборот).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2017 ФИО2 с Банком заключили кредитный договор.

Составлены индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные в электронном виде, согласно которым сумма кредита составляет 550 000 руб., срок возврата кредита – 60 мес. с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 17,2 %. Оплата кредита состоит из шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 728,13 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом назначается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 15-17).

Как следует из сведений, приложенных к отзыву истца, услуга «<данные изъяты>» по номеру телефона № подключена ответчику 24.04.2017, то есть до заключения кредитного договора. Принадлежность указанного номера телефона ответчику подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 21.05.2017, где указан данный номер телефона (л.д. 26-28).

Факт поступления сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит на сумму 550 000 руб., на срок до 60 мес., с процентной ставкой 17,2%, с приложением пароля к нему подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» на номер телефона №, приложенной к отзыву на возражения ответчика.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости признать недопустимыми доказательствами индивидуальные условия потребительского кредита от 22.05.2017 и протокол проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» к кредитному договору № от 22.05.2017 только лишь на том основании, что в данных документах указан номер телефона (№), которым ответчик на дату заключения кредитного договора не владел.

В индивидуальных условиях кредитного договора вопреки доводам ответчика указан не только номер телефона (№), но и номер телефона, принадлежавший ФИО1 на дату заключения кредитного договора №.

При этом протокол проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» к кредитному договору № от 22.05.2017 (л.д. 30) суд во внимание не принимает, руководствуясь при определении факта заключения кредитного договора и получения ответчиком на расчётный счёт денежных средств по кредитному договору выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» на номер телефона № и отчётом о всех операциях за период с 21.05.2017 по 22.05.2023 по счёту №. Принадлежность данного счёта ответчику подтверждается анкетой клиента (л.д. 42-43).

Оснований для признания ненадлежащим доказательством по делу заявление на банковское обслуживание от 14.07.2017 суд также не находит. В тоже время, суд при установлении факта заключения кредитного договора данным документом не руководствуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от 22.05.2017 и получения ответчиком суммы кредита.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённым договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 13 728,13 руб. (л.д. 15 оборот).

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 20 оборот).

Как указано в пункте 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 23).

Заемщик, как следует из материалов дела, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 22.05.2017 за период времени с 22.11.2018 по 10.09.2021 (включительно) составляет 556 251,18 руб. Данная сумма задолженности состоит из просроченного основного долга в размере 437 412,91 руб., просроченных процентов – 92 207,71 руб., неустойки за просроченный основной долг – 14 915,80 руб., неустойки за просроченные проценты – 11 714,76 руб. (л.д. 31-39).

Ответчик в своих возражениях не соглашается с указанным расчётом задолженности. В возражениях ФИО1, ссылаясь на справку о задолженностях по состоянию на 16.10.2021 (л.д. 89) и выписку из кредитного договора (л.д. 91-92), указывает, что размер просроченных процентов должен составлять 81 901,54 руб.

Как следует из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 36) и выписки из кредитного договора, на которую ссылается ответчик (л.д. 92 оборот), размер задолженности по процентам по состоянию на 07.08.2021 составлял 81 901,54 руб. При этом в представленной ответчиком выписке не указано погашение ответчиком 07.08.2021 данной задолженности в размере 4 000 руб. (указана лишь сумма 2 421,9 руб.), также не указаны начисления, произведённые истцом 23.08.2021 и 10.09.2021, отражённые в предоставленном истцом движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. На основании изложенного, суд не соглашается с доводами истца о завышенном размере просроченных процентов.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание сведения, указанные в предоставленной ответчиком выписке из кредитного договора, о погашении ответчиком задолженности по процентам в размере 3 693,83 руб., не вошедшие в движение просроченных процентов по причине их внесения за истечением периода, указанного в данном движении.

Ответчик в своих возражениях, основываясь на график платежей от 14.02.2023 (л.д. 90) и прося о применении срока исковой давности, указывает что задолженность по кредитному договору по платежу за период с 24.12.2019 по 22.01.2020 документально не подтверждена. Вопреки доводам ответчика задолженность за указанный период времени подтверждается не только графиком платежей от 22.05.2017 (л.д. 18), движением основного долга и процентов (л.д. 32 оборот), но и выпиской из кредитного договора, предоставленной ответчиком (л.д. 92 оборот). Соответственно, данный довод ответчика суд во внимание не принимает.

Кроме того, в обоснование данного довода ответчик ссылается на график платежей от 14.02.2023 (л.д. 90), который суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку сведения, изложенные в нём по количеству ежемесячных платежей (35 вместо 60) и общей сумме платежей в месяц (13 688,24 руб. вместо 13 728,13 руб.) противоречат индивидуальным условиям кредитного договора от 22.05.2017 (л.д. 15, 15 оборот).

Таким образом, разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из сведений, изложенных в графике платежей от 22.05.2017 (л.д. 18).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, график платежей от 22.05.2017, дату обращения истца в суд (10.01.2023) (л.д. 9), факт последнего зачисления платежей ответчика по задолженности по основному долгу 20.11.2018 (л.д. 33), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 22.11.2018 до 22.01.2020. По платежам с 22.01.2020 по 22.05.2022 срок исковой давности не пропущен.

Соответственно, исходя из графика платежей от 22.05.2017, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 324 251,13 руб. (9 000,58 руб. + 9 135,46 руб. + 9 556,27 руб. + 9 407,77 руб. + 9 679,77 руб. + 9 685,84 руб. + 9 952,79 руб. + 9 971,95 руб. + 10 117,22 руб. + 10 376,34 руб. + 10 415,78 руб. + 10 669,47 руб. + 10 717,11 руб. + 10 871,28 руб. + 11 291,19 руб. + 11 195,03 руб. + 11 435,01 руб. + 11 525,62 руб. + 11 759,6 руб. + 11 865,77 руб. + 12 039,11 руб. + 12 263,79 руб. + 12 394,13 руб. + 12 612,38 руб. + 12 759,43 руб. + 12 945,82 руб. + 13 192,35 руб. + 13 327,66 руб. + 14 086,61 руб.).

Исходя из графика платежей от 22.05.2017, движения просроченных процентов (л.д. 34 оборот – 36), а также выписке по кредитному договору (л.д. 91-92) задолженность ФИО1 по просроченным процентам будет составлять разницу между суммой процентов, которые должны быть начислены ФИО1 с 22.01.2020 по 22.05.2022, и суммой процентов, оплаченных ФИО1 с 07.05.2020 по 20.09.2021. Данная разница составляет 11 765,51 руб. (4 727,55 руб. + 4 592,67 руб. + 4 171,86 руб. + 4 320,86 руб. + 4 048,36 руб. + 4 042,29 руб. + 3 775,34 руб. + 3 756,18 руб. + 3 610,91 руб. + 3 351,79 руб. + 3 312,35 руб. + 3 058,66 руб. + 3 011,02 руб. + 2 856,85 руб. + 2 436,94 руб. + 2 533,1 руб. + 2 293,12 руб. + 2 202,51 руб. + 1 968,53 руб. + 1 862,36 руб. + 1 689,02 руб. + 1 464,34 руб. + 1 334 руб. + 1 115,75 руб. + 968,7 руб. + 782,31 руб. + 535,78 руб. + 400,47 руб. + 199,14 руб. – 6 423,5 руб. – 6 500 руб. – 2 000 руб. – 2 000 руб. – 3039,42 руб. – 2 000 руб. – 3 000 руб. – 2 000 руб. – 1 000 руб. – 2 000 руб. – 2 000 руб. – 2 000 руб. – 1 000 руб. – 5 000 руб. – 5 000 руб. – 10 000 руб. – 4 000 руб. – 3 693,83 руб.).

Исходя из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 33-34), сумма неустойки за просроченный основной долг будет составлять сумму данной неустойки, начисленной с 22.01.2020, – 2 447,63 руб. (1 371,62 руб. + 605,26 руб. + 470,75 руб.).

Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 34 оборот-36), сумма неустойки за просрочку процентов будет составлять сумму данной неустойки, начисленной с 22.01.2020, – 1 870,29 руб. (1 050,54 руб. + 819,75 руб.).

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учётом применения срока исковой давности, будет составлять 340 334,56 руб. Данная сумма задолженности состоит из просроченного основного долга в размере 324 251,13 руб., просроченных процентов – 11 765,51 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2 447,63 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 870,29 руб.

Согласно статье 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, вопреки позиции представителя истца, изложенной в отзыве на возражения, не принимает платежи, совершённые ответчиком в 2020 и 2021 годах, в качестве действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22).

Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдал, взятые на себя обязательства не выполнял, требование о погашении долга не исполнял (л.д. 40-41), что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачено государственная пошлина в размере 14 762,51 руб. (л.д. 44). Данная сумма состоит из 6 000 руб., уплаченной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за требование о расторжении кредитного договора, и 8 762,51 руб., уплаченной на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ за требование имущественного характера.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в связи с удовлетворением требований истца о расторжении кредитного договора в полном объёме подлежит взысканию с ответчика.

Размер удовлетворённых исковых требований имущественного характера составляет 340 334,56 руб. (324 325,13 руб. + 11 765,51 руб. + 2 447,63 руб. + 1 870,29 руб.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному требованию будет составлять 6 603,35 руб. ((340 334,56 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

Итого, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины будет составлять 12 603,35 руб. (6 603,35 руб. + 6 000 руб.).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 в размере 340 334,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 603,35 руб., а всего – 352 937,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья