УИД 68RS0001-01-2021-007194-27

Дело № 2- 4779/022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 к администрации г. Липецка, ФИО7, ФИО28 в липце законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что 31 июля 2015 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО5. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 31.07.2015 года с лимитом 15000 рублей под 25,9% годовых. Однако денежные средства в указанный срок не были возвращены. В связи со смертью ФИО2 последовавшей 19.11.2018 года, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 17 066 рублей 34 копейки и государственную пошлину в сумме 682 рубля 65 копеек за счет наследственного имущества умершего ФИО4

В дальнейшем истец – ПАО Сбербанк заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – администрацию г. Липецка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица (протокольно) было привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, несовершеннолетний ФИО6 в лице своего опекуна ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Письменно ФИО7 пояснила, что она и ее несовершеннолетний брат ФИО9 являются наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО8

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО11. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 31.07.2015 года с лимитом 15000 рублей под 25,9% годовых.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года умер.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по договору кредитной карты составляет 17 066 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 12 165 рублей 22 копейки, просроченные проценты– 4 901 рубль 12 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО13 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Заявленный размер задолженности никак не был оспорен.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне значимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из ответа нотариальной палаты Липецкой областной от 19 ноября 2021 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО15. является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда управления ЗАГС и архивов Липецкой области.

Также судом установлено, что ФИО7 является опекуном ФИО17

Согласно письменным пояснениям ФИО7 она и ее брат являются наследниками имущества умершего ФИО18 и фактически приняли наследство, поскольку производит оплату всех необходимых платежей по земельному участку и садовому домику.

Указанные обстоятельства также никем не были оспорены.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Липецкой области от 19 ноября 2021 года за умершим ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответу на запрос суда УМВД России по Липецкой области, за ФИО20 регистрировался автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, на данном автомобиле регистрация была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно ответу на запрос суда ООО «УК «Лидер», собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>место регистрации умершего ФИО21.) является ФИО22

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что на момент смерти ФИО23 ему принадлежало недвижимое имущество, а также учитывая, что имеются наследники, которые фактически приняли наследство, суд приходит к выводу о том, что данные наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

При этом администрация г. Липецка в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому необходимо отказать.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание размер задолженности наследодателя и стоимость наследственного имущества, которая с очевидностью превышает заявленный размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 17 066 рублей 34 копейки с двух наследников в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 413211 от 01 октября 2021 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 682 рубля 65 копеек.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 748 рублей 99 копеек (17 066,34 руб. + 682, 65 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО24 в липце законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах которого действует ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства по эмиссионному контракту № от 31.07.2015 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО26 в сумме 17 748 рублей 99 копеек в равных долях, из которых просроченный основной долг – 12 165 рублей 22 копейки, просроченные проценты– 4 901 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 682руб. 65коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации г. Липецка о взыскании денежных средств по эмиссионному контракту № от 31.07.2015 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО27 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Решение суда в окончательной форме составлено 9.01.2023 года.