Дело № 2а-3880/2022

50RS0048-01-2022-004182-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3880/2022 по административному иску ФИО2, ФИО1 к <данные изъяты> о признании решения <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным, обязании <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании решения <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным, обязании <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что <дата> ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1 222 кв.м, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 и ФИО1 имели намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего им земельного участка на 214 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь образуемого земельного участка должна была составить 1 436 кв.м. По результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> приняла решение <№ обезличен> от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование отказа административный ответчик указал, что схема расположения образуемого земельного участка площадью 1 436 кв.м разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, так как часть земельного участка перекрывает проезд/проход, то есть захватывает земли общего пользования и нарушает сложившиеся границы земельных участков улицы (подъезда), что не соответствует обстоятельствам дела. Часть территории около дома № 18 площадью 40 кв.м, которые административные истцы намерены присоединить путем перераспределения к своему земельному участку, не является проездом или автомобильной дорогой. С Момента постройки дома № 18 указанная часть территории используется только для обслуживания квартиры № 5 в данном доме, которая принадлежит административным истцам. Спорная часть территории является тупиком, так как огорожена с двух сторон заборами, устроенными застройщиком коттеджного поселка, а с третьей стороны – домом № 18 и земельным участком, принадлежащими административным истцам. Данный участок территории никогда не имел асфальтобетонного или иного покрытия, характерного для проезда или автомобильной дороги. Распоряжением <данные изъяты> от <дата> <№ обезличен> спорная часть территории около дома № 18 площадью 40 кв.м исключена из Реестра объектов недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного имущества, а также исключена из перечня имущества, переданного <данные изъяты> на ответственное хранение с правом эксплуатации, содержания и ремонта, из чего следует, что административный ответчик в лице Комитета по управлению имуществом признал, что спорный участок земли не относится к улично-дорожной сети и не является проездом или автомобильной дорогой.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО6, представителя заинтересованного лица <данные изъяты> извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, при наличии следующего основания: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 222 кв.м, находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Решением <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата> отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Основанием для отказа послужило то, что приложенная к заявлению схема расположения образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 436 кв.м разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно представленной схеме, данным ведомственной информационной системы ИСОГД МО, а также осмотру часть земельного участка перекрывает проезд/проход, то есть захватывает земли общего пользования и нарушает сложившиеся границы земельных участков улицы (подъезда).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, в том числе представленного административным ответчиком в материалы дела акта осмотра земельного участка административных истцов от <дата>, приходит к выводу, что часть образуемого земельного участка перекрывает проезд/проход, то есть захватывает земли общего пользования и нарушает сложившиеся границы земельных участков улицы (подъезда), приложенная к заявлению о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» схема расположения образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит решение <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административных истцов, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, законным и обоснованным, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО1 к <данные изъяты> о признании решения <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным, обязании <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья О.М. Кульбака