ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело № 2-491/2025 (2-2893/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-004830-15

12 марта 2024 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** ЗАО Банк Русский Стандарт и В.Г.И. заключили договор кредитной карты №. ЗАО Банк Русский Стандарт исполнил свои обязательства, открыв на имя заемщика лицевой счет №, и обеспечил его кредитование. В.Г.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный сроки в порядке, установленном договором, Заёмщик свои обязательства не исполнил. ** ** **** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, а затем ** ** **** между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право взыскать задолженность по кредитному договору № от ** ** **** перешло ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования, задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 35554,17 руб.. В последующем Банку стало известно, что В.Г.И. умерла ** ** **** По сведениям реестра наследственных дел, после смерти В.Г.И. открыто наследственное дело № у нотариуса В.Л.И. Просят суд привлечь надлежащих ответчиков: наследников независимо от основания наследования, и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников В.Г.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 35544,39 руб., которая состоит из: основной долг – 35544,39 руб., проценты – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству устанавливался круг наследников умершей ** ** **** В.Г.И..

По сведениям нотариуса <адрес> и <адрес> В.Л.И. № от ** ** **** после смерти В.Г.И., умершей ** ** **** открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону является сын - ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** **** ЗАО Банк Русский Стандарт и В.Г.И. заключили договор кредитной карты №, тариф card BRS. ЗАО Банк Русский Стандарт исполнил свои обязательства, открыв на имя заемщика лицевой счет №, и обеспечил его кредитование.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № за период с ** ** **** по ** ** **** В.Г.И. активно пользовалась кредитной картой, последнее внесение ссудной задолженности произведено В.Г.И. ** ** **** в сумме 2000 руб., и ** ** **** предоставлен кредит в сумме 2000 руб.

** ** **** заемщик В.Г.И. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ** ** ****

Заёмщик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем ** ** **** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, а затем ** ** **** между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право взыскать задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, перешло ООО «ПКО «Феникс».

ООО «»Феникс» направило в адрес В.Г.И. письмо с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ** ** **** и требование о погашении долга, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

По состоянию на ** ** **** сумма задолженности В.Г.И. составляет 35544,39 руб., которая состоит из: основной долг – 35544,39 руб., проценты – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку обязательства по кредиту после смерти заемщика В.Г.И. не исполняются, банком в адрес потенциальных наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставленное без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные суммы являются долгом В.Г.И. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

По сведениям нотариуса <адрес> и <адрес> В.Л.И. № от ** ** **** после смерти В.Г.И., умершей ** ** **** открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону является сын - ФИО1 К,А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** за В.Г.И. на момент смерти числилось зарегистрированным имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 817481,36 руб. (544987,57 рублей – 2/3 доли).

Данные о кадастровой стоимости наследственного имущества не оспаривались, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, данные о кадастровой стоимости принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» № от ** ** **** автомототранспортных средств за В.Г.И. не зарегистрировано.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти В.Г.И., является сын – ФИО1

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество В.Г.И., а, следовательно, и долги по нему перешли к наследнику его имущества, то есть к ответчику В.К.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследником В.Г.И. фактически принявшим наследство по закону является ответчик ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.

Ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Сведениями о присоединении В.Г.И. к программе страхования суд не располагает, доказательства тому отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****

Поскольку иск к ответчику ФИО1 удовлетворен, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, СНИЛС №, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** **** в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН/КПП <***>/78525001 просроченную задолженность в размере 35544,39 руб., которая состоит из: основной долг – 35544,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-491/2025 (2-2893/2024) (УИД 56RS0008-01-2024-004830-15), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.