Дело №2-5022/2022
УИД: 68RS0001-01-2021-001808-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов. «17» ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 310, 96 рублей, из которых: 53 412,34 руб.(1/4 от общей суммы основного долга в размере 213 649,37 руб.), 22 898, 61 руб. (1/4 от общей суммы задолженности по процентам в размере 91 594, 45 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 489, 32 руб. и 10 000 руб. судебные издержки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 (ФИО3) Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 220 804, 52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) № соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.
В связи с тем, что ФИО5 (ФИО3) Т.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность.
В целях взыскания задолженности истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что в 2013 году она заключала кредитный договор с ПАО НБ «Траст», данный кредит она оплачивала до 2014 года, после 2014 года ПАО НБ «Траст» перестало существовать, вносить платежи по кредитному договору не представлялось возможным. Через несколько лет кредитное дело ФИО2 было передано в коллекторское агентство. ФИО2 не отказывалась вносить платежи по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности не оспаривает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 (ФИО3) Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 220 804, 52 руб., под 12 % годовых, на срок 72 месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 4 788 рублей (последний платеж – 11 428, 76 рублей), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно условиям предоставления кредита ФИО5 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре, и возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по данному договору третьим лицам, о чем ФИО5 выразила согласие путем подписания кредитного договора.
Также судом установлено, что со стороны ФИО5 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о кредите и движением денежных средств по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, о чем в адрес ФИО5 направлено уведомление.
В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 305 243,82 руб.
При этом ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать в настоящее время только 1/4 часть всей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 310, 96 рублей, из которых: 53 412,34 руб.(1/4 от общей суммы основного долга в размере 213 649,37 руб.), 22 898, 61 руб. (1/4 от общей суммы задолженности по процентам в размере 91 594, 45 руб.).
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными ООО «Экспресс-Кредит» письменными доказательствами: расчетом суммы задолженности; заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды; тарифами НБ «Траст»; графиком платежей; тарифным планом; контрольным листом досье клиента; анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; договором уступки права требований (цессии).
Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО5 задолженности в размере 53 412, 34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО5 (ФИО3) Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ года
То, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ, на существо решения не влияет, так как заявление о выдаче этого судебного приказа было подано истцом со значительным пропуском срока исковой давности.
Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.
Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экпресс-Кредит» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года
Судья подпись Г.А.Анохина
Копия верна.Судья: Г.А.Анохина