Решение по делу № 2-3281/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-3281/2023

50RS0019-01-2023-004003-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита, выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-2647637110 от 06.06.2014 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810440009348370 для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка – 35,8 % годовых. Ответчик обязался исполнять условия договора.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.02.2023 года по 12.10.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 63 251,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 617, 73 руб., просроченные проценты – 7 633,94 руб.

/дата/ ФИО1 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № 16 /2023 нотариусом ФИО3

Согласно сведениям из наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО1 является его жена ФИО2, вступившая в наследство.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

При заключении кредитного договора должник не выражал согласие быть застрахованным.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2023 года по 12.10.2023 года в сумме 63 251,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 097, 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита, выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-2647637110 от 06.06.2014 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810440009348370 для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка – 35,8 % годовых.

Ответчик обязался исполнять условия договора.

/дата/ ФИО1 умер.

Согласно сведениям из наследственного дела, поступившим по запросу суда, наследником к имуществу умершего ФИО1 является его жена ФИО2, вступившая в наследство. Наследственная масса состоит из страховой пенсии по старости в сумме 13 808, 80 руб.; квартиры, площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 2 082 781, 94 руб., принадлежащей ФИО4, умершей /дата/, матери ФИО1, принявшего наследство 29.11.2022 года, но не успевшего его оформить; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№408 178 102 401 92 501 185, 068 101 401 925 08085 в дополнительном офисе № 9040/00609, с причитающимися процентами и компенсациями; №№ 408 178 107 401 9000 1255 408 178 102 401 9000 7186, 423 018 102 4019 0000 668 в дополнительном офисе № 9040/00600, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО4, умершей /дата/, матери ФИО1, принявшего наследство, но не успевшего его оформить (л.д. 59).

При этом, согласно выписке из ЕГРН, запрошенной судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, является ФИО2 с 23.10.2023 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 082 781, 94 руб.

Наследник ФИО2 вступила в наследство на указанное имущество, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО2 как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку имущество после смерти ФИО1, приняла ФИО2, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку сведений о полном погашении задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с наследника ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2023 года по 12.10.2023 года в сумме 63 251,67 руб., подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 63 251,67 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 596679 от 17.10.2023 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 097,55 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 097 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 04.02.2023 года по 12.10.2023 года в сумме 63 251,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 097, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова