УИД №16RS0042-03-2024-002178-85

Дело №2-9047/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 645 рублей 01 копейки, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 792 рублей 90 копеек, указав в обоснование, что 12.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 94 000 рублей. 20.10.2014 ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся с 25.05.2014 по 20.10.2014. 29.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что на основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с положениями которых ответчик был ознакомлен, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №... в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты, с лимитом задолженности 94 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

20.10.2014 ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся с 25.05.2014 по 20.10.2014.

29.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования, размер задолженности ФИО1 за период с 25.05.2014 по 20.10.2014 составил 129 747 рублей 91 копейка (л.д. 8).

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20.10.2014 ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся с 25.05.2014 по 20.10.2014 и уплате в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 43).

По истечении 30 дней платежи не поступили, следовательно, с 21.11.2014 начинает течь срок давности.

03.05.2017 ООО «Феникс» посредством почтовой связи обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.05.2017 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 29.11.2021 (л.д. 41).

С 03.05.2017 (день направления заявления о выдаче судебного приказа) по 29.11.2021 (день отмены судебного приказа) срок исковой давности не течёт, что составляет 1672 дня.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 04.02.2024 (л.д. 45).

Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен, взысканию не подлежит задолженность, образовавшаяся до 09.07.2016.

Между тем, 29.01.2016 была произведена уступка права требования задолженности, которая образовалась до 09.07.2016.

Истец требует взыскания задолженности за период с 25.05.2014 по 20.10.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования иска в части возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ... ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р