Дело № 2-584/2025 20 марта 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-004596-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 62 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № от 25.08.2016 г., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 13 000 руб. под 2,2% в день в первые 10 дней пользования займа и 1,7% в день за каждый последующий день со сроком возврата до 14.09.2016 г., а ответчик обязалась погасить займ в установленный договором срок, однако в нарушение условий достигнутого соглашения обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.08.2016 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставляло ответчику денежные средства на основании заявлений ответчика о предоставлении транша. По условиям договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 13 000 руб. под 2,2% в день в первые 10 дней пользования займа и 1,7% в день за каждый последующий день со сроком возврата до 14.09.2016 г., а ответчик обязалась погасить займ в установленный договором срок.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта https://ekapusta.com в сети «Интернет». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

В материалы дела истцом представлены табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа № от 25.08.2016 г. на сумму 13 000 руб., публичная оферта о предоставлении микрозайма от 29.03.2016 г.

Выдача займа ответчику подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 20.12.2023 г. на сумму 13 000 руб.

Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвела, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 62 000 руб., из которых сумма основного долга – 13 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 49 000 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, мировому судье судебного участка № 54 Калининского судебного района Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа в размере 62 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 06.09.2023 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком заемных денежных средств на условиях, установленных договором займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за период с 25.08.2016 г. по 20.12.2023 г. на сумму 62 000 руб., из которых сумма основного долга – 13 000 руб., проценты за пользование займом – 49 000 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета суммы задолженности не представлено.

Доказательств возврата суммы займа в соответствии с установленными графиками платежей и уплаты начисленных процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлены платежные поручения № от 05.07.2024 на сумму 1 030 руб., № от 20.12.2023 на сумму 1 030 руб.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 25.08.2016 г. в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.