Судья Приходько О.Н. Дело №33а-1106/2023

УИД -26RS0029-01-2022-007134-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца и представителя административных истцов по поручению ФИО10 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года

по административному делу по иску ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО34, судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО28, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи ФИО35, объяснения истца и представителя административных истцов ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО23 А.Ф., ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО34, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что в 2019 году прокурор г. Пятигорска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным.

На официальном сайте Пятигорского суда опубликовано решение по делу №2а-359/2019, которым суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации г. Пятигорска, МУ «Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска по устранению нарушений ч.2 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п.5.2.24 50597-2017 и возложил на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения ч.2 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п.5.2.24 50597-2017, п.п. 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении ул. Ереванская в соответствие с требованиями ГОСТ50597-2017, обеспечить водоотвод с ул. Ереванская и ул. Георгиевская.

До настоящего времени решение Пятигорского городского суда не исполнено несмотря на то, что исполнительный лист находится на исполнении Пятигорского отдела судебных приставов более трех лет.

Несмотря на истечение срока исполнения судебного решения, водоотвод с ул.Ереванская не смонтирован, дорожное покрытие не выполнено, права и законные интересы заявителей продолжают нарушаться до настоящего времени бездействием ответчиков.

Длительное бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии предусмотренных законом 229-ФЗ, необходимых и достаточных мер, по принуждению должника к исполнению судебного решения №2а-359/2019, нарушает права и законные интересы заявителей с момента наступления установленного судом срока, для исполнения судебного решения.

Нарушение прав и законных интересов заявителей выражается:

- в отсутствие системы водоотведения ливневых вод с ул. Ереванская, что способствует периодическому затоплению ливневыми водами, не только проезжей части ул. Ереванская, но и прилегающих к ней земельных участков, а также домовладений. Затопления заиливают земельные участки на ул. Ереванской, ухудшают их плодородие и влекут необоснованные материальные затраты собственников и пользователей, по восстановлению потребительских свойств имущества, от последствий затоплений домовладений и земельных участков,

- в отсутствие дорожного покрытия по ул. Ереванской в соответствие с требованиями ГОСТ, а также соответствующей дорожной инфраструктуры, что в рабочие дни в районе Казачьего рынка, в условиях интенсивного движения, создает жителям ул. Ереванской, в т.ч. и детям, угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий с участниками дорожного движения.

Административное заявление подано на бездействие ответчиков в период времени с 24.11.2021г. по 22.08.2022г., который не входит в период времени, ранее заявленный в исковом заявлении от 23.11.2021г. и рассмотренный Пятигорским судом в административном деле №2а-1013/2022. При этом, решение Пятигорского суда было отменено апелляционным определением 30.06.2022г. (дело №33а-1130/2022).

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действий (бездействия), возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО34, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО28, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО10, как административный истец и как представитель административных истцов по поручению, просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, вынести частные определения о нарушениях материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, а также о возможных признаках коррупции в действиях (бездействии) административных ответчиков и должника, связанных с взысканием исполнительского сбора.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд сделал ошибочный вывод о том, что Ставропольский краевой суд в апелляционном определении по делу №33а-1130/2022 признал действия СПИ в период времени с 24.11.2021г. по 25.02.2022г. законными и обоснованными. Доказательств того, что в период времени с 24.11.2021г. по 25.02.2022г. ответчики добросовестно исполняли ИП, в материалах административного дела не содержится. Пятигорскому городскому суду следовало в судебном заседании поставить на разрешение вопрос о том, кто, именно, из судебных приставов исполнителей и врио старшего пристава исполнителя ФИО29, должен был быть привлечен в качестве ответчика, в данном административном деле, однако суд этого не сделал. В результате того, что суд не рассмотрел указанный вопрос, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО30 за период с 26.03.2022г. по 22.08.2022г., в отношена должника, без подтверждения факта передачи полномочий, не могут являться юридически значимыми действиями (документами), т.к. судебный пристав-исполнитель, не наделенный полномочиями по исполнению ИП, не вправе применять исполнительные действия к должнику, а вместе с тем, не должен нести и персональную ответственность за бездействие при неисполнении ИП. Суд, приняв оригинал ИП от СПИ ФИО34, нарушил требование ч.5 ст. 54 и ст.56 КАС РФ, в соответствие с которым суд был обязан проверить наличие полномочий у СПИ ФИО34 на представление интересов УФССП РФ в суде по делу. Доказательство, поступившее в суд с нарушением порядка представления доказательств, является юридически ничтожным. Кроме того, в замечаниях на протокол в п. 1; 3; 4; изложены факты, свидетельствующие о нарушении порядка протоколирования судебного заседания, что указывает на нарушения судом процессуальных положений п.2 и п.9 ч.3 ст. 205 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнениям к ней извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.02.2019 по административному делу № 2а-359/2019 на администрацию г. Пятигорска и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в г. Пятигорске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2011, обеспечить водоотведение с улиц Георгиевской и Ереванской.

В рамках указанного выше дела взыскателю – прокурору г. Пятигорска выдан в отношении должника – администрации г. Пятигорска исполнительный лист серии ФС № 020786601 от 09.07.2019, на основании которого 29.07.2019 судебным приставом - исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № 101799/19/26030-ИП (№ 185603/21/26030-ИП – в настоящее время).

Судом установлено, что Пятигорским ГОСП УФССП России по СК 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 185603/21/26030-ИП (№101799/19/26030-ИП) на основании исполнительного листа серии ФС № 02076601, выданного 09.07.2019 Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника - администрации г. Пятигорска Ставропольского края, в пользу взыскателя - прокурора г.Пятигорска Ставропольского края с предметом исполнения: возложить на администрацию г.Пятигорска Ставропольского края и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 13.1, 13.3, СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в г. Пятигорске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обеспечить водоотведение с улиц Георгиевской и Ереванской. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.

13.08.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в канцелярию администрации г. Пятигорска Ставропольского края.

19.02.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления вручена должнику.

22.04.2020 в связи со сменой главы г. Пятигорска в канцелярию администрации г. Пятигорска повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.05.2020 в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО32 В 4-х дневной срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

01.06.2020 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от заместителя главы администрации г. Пятигорска - управляющего делами администрации г. Пятигорска ФИО31 поступило письмо, согласно которому постановлением администрации г. Пятигорска от 15.11.2019 № 5365 «Об организации работы администрации г. Пятигорска по исполнению решений судов и мировых соглашений» ответственными за исполнение решений судов являются структурные подразделения администрации г. Пятигорска.

29.06.2020 повторно в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО32 Согласно требованию, в 3-х дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

21.07.2020 в канцелярию администрации г. Пятигорска сдано постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 24.07.2020.

04.08.2020 в отношении должника - администрации г. Пятигорска ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО34 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07.08.2020 постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО29 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

23.10.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.11.2020.

25.11.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.12.2020.

13.01.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.01.2021.

Все копии процессуальных документов вручены должнику.

14.01.2021 повторно в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО24 Согласно требованию, в 3-х дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

15.01.2021 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от заместителя главы администрации г. Пятигорска - начальника МУ «Управление общественной безопасности администрации г. Пятигорска» поступило письмо с приложением распоряжения от 12.01.2021о служебной командировке, согласно которому глава г. Пятигорска ФИО32 находится в служебной командировке с 17.01.2021 по 23.01.2021.

04.02.2021 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

17.02.2021 постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО29 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01.03.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 01.04.2021. 11.05.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 25.05.2021.

07.07.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 26.07.2021.

07.07.2021 повторно в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО32 Согласно требованию, в 3-х дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

10.09.2021 совместно с представителем администрации г. Пятигорска осуществлён выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено что требования исполнительного документа должником не исполнены. По муниципальному контракту от 16.03.2021 выполнен гравийный ремонт существующего дорожного покрытия по улице Ереванской в г. Пятигорске, также уложен водоотводный валик со стороны улицы Георгиевской.

01.06.2021 в отношении должника - администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ответу заместителя главы администрации, г. Пятигорска ФИО33 на основании распоряжения администрации г. Пятигорска от 26.05.2021 глава г. Пятигорска ФИО32 находился в ежегодном отпуске с 31.05.2021 по 11.07.2021.

24.09.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.10.2021.

29.09.2021 оригинал исполнительного производства направлен в адрес прокуратуры г. Пятигорска.

05.10.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.10.2021.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного суду: 25.11.2021 в адрес администрации г. Пятигорска направлено извещение о вызове на приём 07.12.2021 к судебному приставу-исполнителю с целью рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 КоАП РФ.

25.11.2021 в адрес администрации г. Пятигорска направлено требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО32 Согласно требованию, в 7-ми дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

Согласно письму заместителя главы администрации, г. Пятигорска - начальника МУ «Управления общественной безопасности администрации г. Пятигорска» от 13.12.2021 в связи с отсутствием главы г. Пятигорска на рабочем месте по причине служебной командировки (распоряжение от 06.12.2021) исполнить вышеуказанное требование не представляется возможным.

09.12.2021 в отношении должника - администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В период нахождения настоящего дела в производстве у суда первой инстанции, 15.12.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.01.2022.

16.12.2021 постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО29 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

24.01.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.02.2021.

11.02.2022 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от должника поступило письмо, из которого следует, что должником приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: в настоящее время проведено обследование дорожного покрытия улицы Ереванской, составлен локально-сметный расчёт на ремонт дорожного покрытия, проведена экспертиза, подготовлена и направлена заявка в министерство дорожного хозяйства Ставропольского края на выделение финансирования из дорожного фонда Ставропольского края на ремонт дорожного покрытия улицы Ереванской в 2022 году, с благоустройством поверхностного водоотведения с улицы.

На основании приказа министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 17.01.2022 № 06-о/д проведён отбор муниципальных образований для предоставления субсидии.

Протоколом заседания комиссии от 02.02.2022 признано получение субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования г. Пятигорска, куда включены работы по ремонту дороги в <...>.

21.02.2022 в адрес администрации г. Пятигорска направлено извещение о вызове на приём к ведущему судебному приставу-исполнителю на 25.02.2022 с целью рассмотрения вопроса о составлении протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

25.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.03.2022 постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО29, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000.00 руб.

В рамках исполнительного производства глава города Пятигорска ФИО32 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (25.01.2022 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю администрацией г. Пятигорска возвращено предупреждение об уголовной ответственности по подписанное главой города Пятигорска ФИО32, в ответ на требование от 25.11.2021).

31.03.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.04.2022.

23.05.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2022.

В рамках исполнительного производства главе города Пятигорска ФИО32 направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (в настоящее время в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю администрацией г. Пятигорска не возвращено предупреждение об уголовной ответственности, в ответ на требование от 24.05.2022). Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.06.2022 по делу № 33а- 1130/2022 разрешены административные исковые требования ФИО10 действующего в своих интересах и интересах ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО34, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании вины должностных лиц по незаконному неисполнению исполнительного листа серии ФС № 020786601 от 09.07.2019 и наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц и неисполнением исполнительного листа серии ФС № от 09.07.2019; обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного листа серии ФС № № от 09.07.2019; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО34 по невыполнению надлежащим образом установленных Законом об исполнительном производстве принудительных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № № от 09.07.2019; признании незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО29, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ФС № 020786601 от 09.07.2019, а также в неисполнении надлежащим образом исполнительных действий в периоды отсутствия на рабочем месте судебного пристава-исполнителя ФИО34; возложении обязанности на Пятигорский ГОСП УФССП России по СК в лице старшего судебного пристава в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, связанных с неисполнением исполнительного листа серии ФС № 020786601 от 09.07.2019.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 и другим отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судом апелляционной инстанции исследованы материалы исполнительного производства № 185603/21/26030-ИП (№101799/19/26030-ИП) с указанием периодов и исполнительных действий судебных приставов –исполнителей Пятигорского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ставропольскому краю, в том числе за период с 29.07.2019 по 25.02.2022.

30.06.2022 года судом апелляционной инстанции не установлено в действиях административных истцов бездействия по исполнению решения Пятигорского городского суда от 13.02.2019 по административному делу № 2а-359/2019, согласно которому на администрацию г. Пятигорска и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в г. Пятигорске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2011, обеспечить водоотведение с улиц Георгиевской и Ереванской.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Такие доказательства материалы дела не содержат.

Учитывая предмет исполнения по возбужденному исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия и проведенные мероприятия свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика признаков бездействия. Судебная коллегия полагает данный вывод верным. Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у судебных приставов- исполнителей на исполнение исполнительного документа и представления исполнительного производства суду не может повлечь отмену правильного по существу решения суда. Судом первой инстанции обоснованно определен период проверки действий ответчиков с учетом принятого апелляционной инстанцией нового решения по делу. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и отклонены, факты нарушения порядка ведения аудиопротоколирования материалы дела не содержат.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.А.

Болотова Л.А.