Дело № 2-91/2025
УИД 44RS0002-01-2024-000935-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Розове А.М.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Маматовой Светлане Львове о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Дюкс (сейчас ФИО6) С.В. с иском об оспаривании договора кули-продажи транспортного средства. Указала, что являляется собственником транспортного средства «Опель Вита» <данные изъяты>. После истребований документов из ГИБДД ей стало известно о том, что по договору купли-продажи от 05.07.2023 автомобиль продан ФИО7 Договор она не заключала, не подписывала, деньги 160 000 рублей от ФИО7 не получала, в договоре не ее подпись.
Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ ФИО1 просит признать договор купли-продажи автомашины от 05.07.2023 недействительной, применить последствия недействительности сделки и возвратить автомобиль истцу. Указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
К участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО2
Ответчик ФИО7 поменяла фамилию на «ФИО6» в связи с вступлением в брак, представлена копия паспорта в дело.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что автомобиль «Опель Вита», 1996 года выпуска, был зарегистрирован за ней, автомобиль купила для нее мама ФИО2 в конце 2022 года, и который был ей передан в пользование. Поскольку у истца большая сумма долга перед третьими лицами, порядка 1 100 000 рублей, истец приняла решение о проведении процедуры банкротства, стала запрашивать соответствующие сведения об имуществе, и узнала, что автомобиль продан ФИО8 О договоре купли-продажи она ничего не знала, его не подписывала, денег не получала, машину не передавала. Копию договора запросила в ГИБДД. В договоре все заполнено одним почерком, почерк не ее, как и подпись, указан ее недействующий номер телефона. Кроме того, на дату заключения договора она отсутствовала в г. Костроме. Признание договора купли-продажи недействительным ей необходимо для проведения процедуры банкротства. Считает, что документ составила ее мать, которая просила переоформить автомобиль на нее, и всегда была против того, чтобы автомобиль реализовали с целью погашения долгов. Считает договоры от 05.07.2023 и от 10.07.2023 формальными, оформленными ее матерь со знакомыми ей лицами, с целью перерегистрировать транспортное средство на ФИО2
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Для нее она купила автомашину Опель Вита. Дочь не работала, не замужем, находилась не ее иждивении. С 2022 года истец заключила несколько кредитных договоров на 500 000 рублей, их не погашала, образовался долг, в связи с чем предприняла попытки продать машину, покупателем была ФИО7, у которой истец ранее работала няней ребенка. Истец просила у нее денег. ФИО7 согласилась купить машину, чтобы она осталась в семье. 05.07.2023 ФИО1 пришла к ФИО7 с подписанным договором купли-продажи, деньги ФИО7 передала истцу в день заключения договора. То есть, истец имела намерение и волю продать автомобиль. Для погашения кредитов дочь задумала получить денежные средства путем возврата автомашины, в связи с чем и обратилась в суд. Автомобиль «Опель Вита» находится у нее в пользовании, сейчас зарегистрирован на нее, используется для работы. Подписывала ли ФИО1 договор лично, она не знает, не видела. Почему не был оформлен договор займа между истцом и ответчиком ФИО9, пояснить не может.
Ответчик Кудрявцева (ранее ФИО13) С.В. извещена по адресу регистрации, в суд не явилась, о причине неявки суду заблаговременно не сообщила. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 иск не признала, пояснила, что договор купли-продажи от 05.07.2023 она подписала лично. Когда подписывала его, бланк договора был уже заполнен, в нем уже была подпись ФИО1 Она не видела, действительно ли подписывала ФИО1 договор. Машину по договору она не получила. Деньги 160 000 рублей она передала ФИО1 Знает, что автомашина сейчас у ФИО2 Где и при каких обстоятельствах состоялась передача денег по договору, в связи с чем транспортное средство не было зарегистрировано на ее имя, обстоятельства передачи автомашины ФИО10, ответчик ФИО9 сообщать суду отказалась.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство – автомобиль легковой марки «Опель Вита», <данные изъяты> с 02.12.2022 был зарегистрирован за ФИО1.
Автомобиль приобретен ФИО2, в деле имеется договор купли-продажи от 28.10.2022, заключенный между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Транспортное средство за ФИО2 не регистрировалось.
Истец ФИО1 не оспаривала, что машина приобретена ее мамой ФИО2, но лично для нее (истца).
В письменных пояснениях ответчик ФИО2 (л.д. 137 том 1) указывает, что автомобиль она приобрела на свои деньги, для дочери ФИО1
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.Статьей 574 ГК РФ обязательная письменная форма договора дарения движимого имущества между физическими лицами не предусмотрена.
Как собственник транспортного средства, истец выполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в дело представлен страховой полис, заключенный в ноябре 2022 года, сроком на один год, ФИО2 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом представленных в дело доказательств, собственником транспортного средства марки «Опель Вита», <данные изъяты>, являлась ФИО1, при отсутствии письменного договора – с даты регистрации транспортного средства 02.12.2022.
Установлено что с 12.07.2023 автомобиль зарегистрирован за ФИО2. Из карточки учета транспортного средства видно, что ФИО2 является владельцем транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 10.07.2023.
В дело представлены копии договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства:
- от 05.07.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО7, цена договора 160 000 рублей,
- от 10.07.2023 между ФИО10 (продавец) и ФИО2, цена договора 160 000 рублей.
Договор между ФИО7 и ФИО10 не представлен. По сведениям ГИБДД, транспортное средство за ФИО10 не регистрировалось.
Истец ФИО1, заявляя требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2023 недействительным, приводит доводы о том, что она не имела намерений продать машину, о договоре от 05.07.2023 не знала, его не подписывала, машину покупателю не передавала, денежных средств от покупателя не получала.
По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.09.2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед которой поставлен на разрешение вопрос: кем, самой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Павловский посад Московской области, или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре кули-продажи автомобиля от 05 июля 2023 года, заключенном между ФИО1 и ФИО7 (л.д. 128 том 1). Производство экспертизы поручено Негосударственному образовательному частному учреждению ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (г. Москва).
Согласно экспертному заключению № Е578-пэ/2024 от 19.11.2024, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в представленной копии договора купли-продажи автомобиля от 05.07.2023, заключенном между ФИО1 и ФИО7, выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Стороны по делу выводы эксперта не оспаривали.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, экспертное заключение составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области исследования почерка и подписи. Эксперт ответил на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключение в себе не содержит. Эксперту для исследования были представлены свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО1, все образцы были исследованы, выводы эксперта подкреплены наглядной фототаблицей. Исследовательская часть экспертизы мотивирована и понятна, в заключении указана специальная и методическая литература, которой руководствовался эксперт при исследовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение принимается судом в качестве одного из доказательств по делу.
Пояснения истца ФИО1 о наличии у нее значительной задолженности перед третьими лицами достоверны, подтверждаются исполнительными производствами, представленными по запросу суда из УФССП России по Костромской области, в связи с чем оснований не доверять ее доводам о том, что она имела и имеет намерение за счет принадлежащего ей имущества, а именно, автомобиля, погасить часть долга, у суда не имеется.
К доводам ответчиков ФИО9 и ФИО2 в части того, что ФИО1, получив по договору от 05.07.2023 денежные средства 160 000 руб. от ФИО4, злоупотребляет правом, относится критически. Как пояснила ответчик ФИО2, ФИО1 были нужны деньги, в связи с чем она решила продать машину. Договор займа денежных средств на сумму 160 000 руб. между ФИО12 и ФИО7 не составлялся; почему между ними был заключен именно договор купли-продажи автомашины, ответчики объяснить не смогли. При этом, ответчик ФИО2 не оспаривала, что автомашина на тот период времени находилась у нее в пользовании, и она не была заинтересована в ее реализации с целью погашения долга дочери. Пояснения ответчиков относительно обстоятельств заключения спорного договора рознятся: ФИО2 пояснила, что 05.07.2023 ФИО1 сама пришла к ФИО7 с подписанным договором купли-продажи, деньги покупатель передала истцу в день заключения договора. Ответчик ФИО4 указала, что договор она подписала в отсутствие ФИО1; договор был уже с ее подписью. Об обстоятельствах передачи денежных средств (когда, где, кем, какими купюрами) ответчик давать показания суду отказалась. Кроме того, как пояснили ответчики, автомобиль ФИО4 не передавался, он оставалсяв пользовании ФИО2 Также ответчики уклонились об объяснений об обстоятельствах перехода права на автомобиль ФИО10, которая заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 от 10.07.2023; договор между ФИО7 и ФИО10 в дело не представлен.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 намерений продать автомобиль не имела, договор купли-продажи автомашины от 05.07.2023 не подписывала, стороной оспариваемого договора не является ввиду отсутствия волеизъявления, выраженного подписью в договоре со стороны истца, что, в том числе, подтверждается заключением эксперта, т.е. каких-либо обязательств на себя по договору не принимала. С учетом того, что в нарушение требований ГК РФ форма договора не была соблюдена, воля истца на заключение договора подтверждения не нашла, договор купли-продажи автомашины от 05.07.2023, подписанный от имени истца неизвестным лицом, в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).
Поскольку исходная сделка является недействительной, и она не могла повлечь юридических последствий, в связи с чем, последующая сделка от 10.07.2023 с указанным автомобилем также является недействительной.
Автомашина «Опель Вита», <данные изъяты> как указали стороны по делу, в настоящее время находится у ФИО2
В соответствии со ст. 301 и с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку факт выбытия имущества из владения истца произошло помимо его воли (договор купли-продажи подписан иным лицом), то истребование имущества из чужого владения обоснованно, на ФИО2 следует возложить обязанность возвратить ФИО1 спорное транспортное средство с документами на него и ключами от автомобиля.
Признание судом сделки купли-продажи автомобиля недействительной (ничтожной) является основанием для прекращения права собственности, а также записи о регистрации права ФИО2 на автомобиль и возврате автомобиля в собственность ФИО1, что не требует указания на это в резолютивной части решения, поскольку исполнение решения о недействительности сделки обязательно для регистрирующего органа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск о признании недействительными договора купли-продажи а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче такого иска следовало исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд 05.03.2024) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Исходя из цены иска 160 00 руб. истцом уплачена госпошлина 4 400 руб. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 2 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО9, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Opel VITA», <данные изъяты>, от 05 июля 2023 года между ФИО1 и Дюкс (сейчас ФИО6) Светланой Вячеславовной, недействительным.
Применить последствия признания сделки недействительной, обязав ФИО2 (<данные изъяты> передать ФИО1 (<данные изъяты>) транспортное средство марки «Opel VITA», <данные изъяты>, с документами (ПТС) и ключами от него.
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года