РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Рамонь 10 февраля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Клетрове И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 169/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 02.07.2014 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 02.07.2014 г. - 10000 руб., с 12.07.2014 – 50 000 руб., с 13.09.2014 – 45000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту "Быстрые покупки 29.9" лайт» банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Для погашения задолженности по кредиту по карте ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Однако, в нарушение условий заключенного договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что повлекло в результате образование задолженности в размере по состоянию на 02.11.2022 г. 54488 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга - 44 992.93 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2419 руб. 82 коп.; сумма штрафов – 437 руб. 21 коп.; сумма процентов - 6638 руб. 43 коп. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 02.07.2014 г. в сумме 54488 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга - 44 992.93 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2419 руб. 82 коп.; сумма штрафов – 437 руб. 21 коп.; сумма процентов - 6638 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 65 коп.
Истец - ООО "ХКФ Банк" о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В своем письменном заявлении суду ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что 25.05.2015 года истец потребовал от нее полного досрочного погашения задолженности по договору в связи с наличием просроченной задолженности свыше 30 дней. О нарушении своих прав в связи с неисполнением ею обязательств банк узнал 13.01.2015 года, поэтому срок исковой давности следует исчислять с этой даты.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО "ХКФ Банк" не признал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданских дел, суд пришёл к следующему.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции от 21.07.2005 г., действовавшей в период заключения кредитного договора, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК (ред. от 28.12.2013) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 1 ст. 809 ГК определено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, 02.07.2014 г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования): с 02.07.2014 г. - 10000 руб., с 12.07.2014 – 50 000 руб., с 13.09.2014 – 45000 руб. Процентная ставка по кредиту банком была установлена в размере 29.9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Однако, в нарушение условий заключенного договора ФИО2 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что в результате повлекло образование задолженности по состоянию на 02.11.2022 г. в размере 54488 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга - 44 992.93 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2419 руб. 82 коп.; сумма штрафов – 437 руб. 21 коп.; сумма процентов - 6638 руб. 43 коп. /л.д. 7 – 8; 43; 46 – 51/.
Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Оценивая обоснованность доводов ФИО2, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.
В силу положений п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по счету следует, что с 13.01.2015 г. ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору и вносить какие – либо платежи.
В июле 2019 года ООО "ХКФ Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 13.01.2015 года по 21.05.2019 года.
11.07.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2 –728/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 13.01.2015 года по 21.05.2019 года в сумме 54488 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 917 руб.33 коп. Определением мирового судьи от 30.07.2019 г. судебный приказ от 11.07.2019 г. на основании заявления ФИО2 был отменен /л.д. 40/.
Следовательно, исчисляя срок исковой давности с 13.01.2015 года, следует сделать вывод, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ХКФ Банк" обратилось уже за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском ООО "ХКФ Банк" обратилось 02.11.2022 года – также по истечении срока исковой давности.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком ФИО2 и ее представителем было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката в общей сумме 20000 руб. По договору представителем ей были оказаны услуги, по составлению заявления об истечении срока исковой давности от 16.01.2023 года, по представлению ее интересов в судебных заседаниях в Рамонском районном суде 17.01.2023 года и 10.02.2023 года.
В обоснование заявленных требований ФИО2 представила: договор на оказание юридических услуг от 13.01.2023; квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, из числа признанных судом необходимыми, за счёт ответчика.
Оценивая характер и объём оказанных заявителю услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, суть заявленных требований, объем содержания искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, продолжительность судебных заседаний, состоявшихся по делу в Рамонском районном суде, объем исследованных судом документов и иных доказательств, продолжительность рассмотрения дела.
По итогам оценки заявленная ФИО2 к взысканию сумма издержек представляется суду соответствующей требованиям разумности, фактической занятости ее представителя по настоящему делу, характеру и объёму оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить величину подлежащих возмещению ФИО2 расходов по оплате услуг её представителя в требуемом ею размере – 20000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года