Решение по делу № 2-520/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 65RS0016-01-2023-000480-81

Дело № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 июля 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего С.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 936,56 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 419, 37 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2021 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.Е.С. заключили Кредитное соглашение № в соответствии, с которым Банк предоставит заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, с процентной ставкой 16% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 026, 41 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 01 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.Е.С. перед банком не погашена и составляет 521 936, 56 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 515 350, 58 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 6 585,98 рублей, неустойка – 0, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Е.С. умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В этой связи истец просит взыскать с наследников умершего С.Е.С. в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 936, 56 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 515 350, 58 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 6 585, 98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419, 37 рублей.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущество в Сахалинской области); третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ». (далее - АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»).

В судебное заседание не явились представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), третье лицо ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие. Представители ответчика ТУ Росимущество в Сахалинской области, и третьего лица АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, в котором также установлена сумма ежемесячного платежа в размере 17 026, 41 рублей, с периодичностью не позднее 01 числа, в количестве 60 (пункты 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условии договора).

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выдал С.Е.С. сумму в размере 700 000 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, и как следует из выписки из лицевого счета по данному кредитному договору выплаты основного долга и процентов по ним в последний раз произведены заемщиком в декабре 2022 года, более выплаты по кредиту не производились.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена, и составляет 521 936, 56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 515 350, 58 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 6 585, 98 рублей.

Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком С.Е.С. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 (сведения об отце в актовую запись о рождении внесены по заявлению матери) и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12.

По сообщению Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовые записи о заключении С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также записи актов о рождении детей, не найдены.

Таким образом, третье лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего заемщика.

Наследодатель С.Е.С. при жизни завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны, то задолженность по кредиту умершего заемщика С.Е.С. переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего С.Е.С. не заводилось, что следует из ответа нотариуса Углегорского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 16 августа 2023 года, сведения о регистрации права собственности на домовладения и жилые помещения, расположенные на территории Сахалинской области, за исключением Северо-Курильского и Южно-Курильского районов, за С.Е.С., отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.С. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел зарегистрированных маломерных судов.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на имя С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль марки «НИССАН НОТЕ», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, право собственности, на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника указанного выше транспортного средства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, самоходные машины и другие виды техники в <адрес> не зарегистрированы.

В соответствии с адресной справкой, С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-200842752.

Судом также направлялись запросы в банки (кредитные организации), для установления банковских счетов (наличии на них денежных средств), открытых на имя умершего заемщика С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату его смерти. Из полученных ответов, установлены действующие счета, открытые на имя С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств в размере 30, 00 рублей; № с остатком денежных средств в размере 866, 18 рублей; № с остатком денежных средств в размере 1 303, 81 рублей;

в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (АО) № с остатком денежных средств в размере 0,0 рублей; № с остатком денежных средств в размере 36,91 рублей.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.Е.С. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид I группы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размеры составляли: пенсия 35 135, 54 рублей; ЕДВ – 3 117, 26 рублей. Выплаты указных сумм прекращены в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ, недополученных сумм нет.

Из материалов дела также следует, что С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахованным лицом АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. По сообщению АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица С.Е.С., в Фонде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 73 788, 21 рублей.

Между тем, средства пенсионных накоплений не могут являться предметом спора по заявлению кредиторов наследодателя в силу следующего.

Право наследования, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О).

Согласно Гражданскому кодексу РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством РФ (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений, - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица (наследодателя), а, следовательно, и наследственным имуществом, не включаются в состав наследственной массы. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. От государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм, в пределах стоимости выморочного имущества, в пользу кредитора.

Поскольку денежные средства являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, являющейся правопреемником наследодателя, задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области за счет казны Российской Федерации.

Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность С.Е.С. по кредиту перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств, находившихся на счетах умершего С.Е.С. на дату его смерти, в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств в размере 2 199, 99 рублей и в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (АО) с остатком денежных средств в размере 36,91 рублей, а всего в сумме 2 236, 90 рублей.

В остальной части обязательства наследника умершего заемщика С.Е.С. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 699, 66 рублей (521 936, 56 рублей - 2 236, 90 рублей) прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 8 419,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8 419, 37 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика госпошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 апреля 2015 года №46-КГ15-2 указано, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36, 20 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,43%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН <***>, КПП 650101001, дата регистрации 30 ноября 2012 года) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 236,90 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, КПП 650101001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств казны Российской Федерации в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Стародубцева