Решение по делу № 2-5593/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ переданы в долг денежные средства в размере 11 350 000,00 рублей за вознаграждение, в том числе: 500 000,00 рублей под 36 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 350 000,00 рублей под 36 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 3 000 000,00 рублей под 24 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 3 000 000,00 рублей под 30 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 500 000,00 рублей под 42 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 1 000 000,00 рублей под 48 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 3 000 000,00 рублей под 42 % годовых с выплатой процентов ежемесячно. Согласно п. 3.2 договора выплата денежного вознаграждения производится ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем расчета. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ переданы в долг денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей за вознаграждение под 42 % годовых с выплатой процентов ежемесячно. Вышеуказанные договоры заключены в установленном законом порядке письменно, закреплены соответствующими расписками о получении ответчиком денежных средств в полном объеме. В установленные договорами займов сроки долг заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращен, а вознаграждение за предоставление денежных средств выплачено лишь частично в размере 1 000 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО3, они совместно проживают, имеют общий бюджет, ведут хозяйство, воспитывают двух несовершеннолетних детей. Установлено, что заемные денежные средства ответчиками направлены на расходы, связанные с приобретением следующих объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, площадью 106,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес> (право собственности зарегистрировано на ФИО4 (Валитову) А.Т.); машино-места с кадастровым номером №, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, машино-место № (право собственности зарегистрировано на ФИО4 (Валитову) А.Т.); машино-места с кадастровым номером №, площадью 15,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, машино-место № (право собственности зарегистрировано на ФИО4 (Валитову) А.Т.); помещения с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> (право собственности зарегистрировано на ФИО4 (Валитову) А.Т.). Указанное свидетельствует о том, что все полученные ФИО2 по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи.

Просит суд взыскать с ответчиков размер основного долга в размере 16 350 000,00 рублей по договорам займа, проценты по договорам займа в размере 4 980,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения в размере 381 309,00 рублей; а всего взыскать 21 711 309,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО6 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, согласно которым из буквального толкования пунктов 1.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик принимает денежную сумму после заключения договоров займа. При этом какой-либо отсылки к распискам от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных сумм до заключения договоров займа, условия договоров не содержат. Истцом в материалы дела не представлены расписки, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств непосредственно при подписании договоров займа, таким образом, данные договоры являются незаключенными ввиду их безденежности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От ответчика ФИО6 также поступили возражения на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств на нужды семьи. К тому же, ответчику ФИО6 не известно ничего о существовании этих договоров. Квартира № по <адрес> и два машино-места приобретены ФИО6 на денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному между ней и ПАО Росбанк. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную ответчиками в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Расчет истца по задолженности не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ переданы в долг денежные средства в размере 11 350 000,00 рублей за вознаграждение, в том числе: 500 000,00 рублей под 36 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 350 000,00 рублей под 36 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 3 000 000,00 рублей под 24 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 3 000 000,00 рублей под 30 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 500 000,00 рублей под 42 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 1 000 000,00 рублей под 48 % годовых с выплатой процентов ежемесячно; 3 000 000,00 рублей под 42 % годовых с выплатой процентов ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора выплата денежного вознаграждения производится ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ переданы в долг денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей за вознаграждение под 42 % годовых с выплатой процентов ежемесячно.

Получение денежных средств ответчиком ФИО4 также подтверждается расписками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 350 000,00 рублей.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником транспортных средств: марки Мерседес Бенц, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки БМВ 520D XDRIVE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки БМВ 528I XDRIVE, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки LRGS0E2, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор №, сумма кредита 9 947 347,00 рублей, сроком на 242 месяца, под 9,867 % годовых, на приобретение квартиры со строительным № (№), расположенная на 13 (тринадцатом) этаже по строительному адресу: «<адрес>.»

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брачный договор, по условиям которого, все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное Супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные Супругами в период совместного брака, признаются в период брака общей совместной собственностью Супругов, а в случае его расторжения - общей долевой собственностью Супругов, принадлежащим им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Квартира со строительным № (<адрес>), расположенная на 13 (тринадцатом) этаже по строительному адресу: «<адрес>.» (далее - «Квартира»), которую Супруги предполагают приобрести на имя — ФИО6 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее — «Кредитор»), по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО6, а обязанность по возврату вышеназванного кредита -ее личной обязанностью. В связи с вышеизложенным, ФИО2 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласия на приобретение и отчуждение вышеназванной Квартиры.

Квартира, указанная в п, 3 настоящего Договора, не может быть признана общей совместной собственностью Супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой Квартиры

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 3 180 000,00 рублей в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в размере 7 420 000,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 31.07.2023 года исковые требования ПАО Банк Уралсиб к ИП ФИО6, ФИО2, ООО «ЦСУ» о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог удовлетворены.

Судебным актом постановлено: «взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО2, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 13 700984,57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 12 436 905,73 рублей, задолженность по процентам - 472 261,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 646 157,86 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 112 142,50 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением требований по поддержанию кредитовых оборотов - 33 516,81 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Mercedes-Benz GLC, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2020 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак — №, принадлежащее ФИО6, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Лада FS035L Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2016 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак - №, принадлежащее ФИО6, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW 420D XDrive, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ЦСУ», определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6, паспорт № №, ООО «ЦСУ», ФИО2, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «ЦСУ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей».

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Соответственно, по смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство будет являться общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

С учетом этого, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО6 о взыскании солидарно с заемщиком основного долга в размере 16 350 000.00 рублей, процентов в размере 4980 000,00 рублей, неустойки в размере 381309,00 рублей, суд считает необходимым отказать.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать по настоящему спору добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривается.

При этом суд, соглашаясь с данным расчетом в части основного долга и процентов, приходит к выводу, что истцом допущены ошибки при расчете сумм неустоек, так неустойка, рассчитанная от суммы займа 5000000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) по ст. 395 ГК РФ составит 89 383,56 рублей, неустойка, рассчитанная от суммы займа 11 350 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ составит 202 900,68 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, а также компенсационной природы неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, не усматривая исключительные обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере однократной учетной ставки Банка России в вышеназванных размерах без их снижения.

Учитывая указанное, требования иска о взыскании задолженности по договорам займа подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 350 000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230 000,00 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 383,56 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 900,68 рублей.

Между тем доводы ФИО2 о том, что данные договоры займа являются незаключенными ввиду их безденежности, поскольку в материалы дела не представлены расписки, подтверждающие факт получения им денежных средств непосредственно при подписании договоров займа, также не доказано, что у ФИО1 имелись указанные денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик признавая наличие долга по оспариваемым договорам - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу проценты в размере 350 000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646000,00 рублей согласно условиям договора, с исками о признании договоров безденежными в суд не обращался.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 350 000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230 000,00 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89383,56 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202900,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, паспорт № о взыскании солидарно основного долга в размере 16 350 000.00 рублей, процентов в размере 4980 000,00 рублей, неустойки в размере 381309,00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова