Решение по делу № 2-487/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1-487/2023 УИД: 64RS0042-01-2022-011088-62

Решение

Именем Российской Федерации

26.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № Соседний земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ответчика. Со стороны соседнего участка ответчиком был осуществлен самовольный захват части земельного участка истца, установлен забор, а также устроены самовольные сооружения: выгребная яма и насосный коллектор. Ответчику был вручен акт выноса в натуру границ земельного участка для устранения препятствий в пользовании земельным участком, переноса забора и демонтажа сливных канализационных сооружений. Ответчик требования истца не выполнил. Считая нарушенными свои права, истец просит суд с учетом уточнений обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №: обязать ответчика демонтировать часть забора, установленного между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, демонтировать колодец системы водоснабжения и колодец системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером №.Расходы по демонтажу возложить на ответчика. Судебные расходы возложить на ответчика. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

Стороны, третьи лица, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а расходы по проведению судебной экспертизы - возложить на ответчика. Полагает разумным срок для демонтажа – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик не оспаривал факт наложения. Узнал о наложении только в рамках настоящего дела. Одного месяца для демонтажа недостаточно, необходимо не менее трех месяцев с момента вступления в законную силу. Заявленная истцом судебная неустойка несоразмерна. По требованиям ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 заявлена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес> (л.д. 21-25, 50-55, 61-64).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес> (л.д. 13-19, 56-60, 69-76).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В основу исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом положено утверждение о том, что со стороны соседнего участка ответчиком был осуществлен самовольный захват части земельного участка истца, установлен забор, а также устроены самовольные сооружения: выгребная яма и насосный коллектор.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (далее по тексту – ООО «Бюро С-Экспертиз»).

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро С-Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь установленного наложения составляет - 151 кв.м. причиной пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № является заступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Устранение вышеуказанного наложения возможно путем установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН.

На земельном участке № с кадастровым номером № в с/т «Орион-2002», имеются следующие строения и сооружения:

- ограждение - забор, выполненный из кирпичного цоколя с кирпичными столбами, ограждающим элементом является полимерная сетка. Выполняет ограждающую функцию, является препятствием для проникновения на соседний земельный участок. Местоположение (проложение) ограждения - забора, - графически отображено в приложении 4 к настоящему Заключению эксперта (синим цветом);

- колодец системы водоснабжения. Выполняет функцию обеспечения доступа собственника к инженерным коммуникациям для технического обслуживания и ревизии трубопровода;

- колодец системы водоотведения (канализационный). Выполняет функцию обеспечения доступа собственника к инженерным коммуникациям для технического обслуживания и ревизии трубопровода.

Ограждение - забор, выполненный из кирпичного цоколя с кирпичными столбами, не соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, так как расположено на соседнем земельном участке. Ограждение - забор нарушает права истца, поскольку создает препятствия для передвижения на земельном участке № с кадастровым номером №.

Колодец системы водоснабжения не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.12.35, Таблица 12.5, так как расположен на расстоянии менее 5-ти метров от строения.

Колодец системы водоотведения (канализационный) не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.12.35, Таблица 12.5, так как расположен на расстоянии менее 3-х метров от строения; не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п. 9.4, так как располагается за пределами земельного участка домовладения.

Установленные на земельном участке № с кадастровым номером № забор, колодец системы водоснабжения и колодец системы водоотведения (канализационный) - не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж колодца системы водоснабжения и колодца системы водоотведения (канализационный), которые расположены на земельном участке № с кадастровым номером №. Перенести колодцы системы водоснабжения и системы водоотведения (канализационный) в другое место, - технически не представляется возможным, ввиду того, что их конструктивные элементы расположены под землей и не имеют временных конструктивных креплений для производства переноса как единой конструкции. Демонтаж вышеуказанных сооружений: колодцев системы водоснабжения и системы водоотведения (канализационный), является единственным способом устранения выявленных нарушений. Для устранения нарушения расположения ограждения - забора, выполненного из кирпичного цоколя с кирпичными столбами, необходимо выполнить его демонтаж или перенос на кадастровую границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленную инструментально производством геодезической съёмки территории местности в рамках натурного экспертного осмотра на местности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений из ЕГРН.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК экспертное заключение ООО «Бюро С-Экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное экспертное заключение, так как экспертное заключение ясно, полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку доводы истца о нарушении его прав ответчиком при рассмотрении дела нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №: обязав ответчика своими средствами и силами демонтировать часть забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать колодец системы водоснабжения и колодец системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером №

При определении срока для выполнения ответчиком возложенной судом обязанности по устранению нарушений, суд учитывает объем и характер необходимых работ, позицию представителей сторон, и считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 12), вместо необходимого 300 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Кроме того, от руководителя ООО «Бюро С-Экспертиз» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 133500 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 133500 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения обязанности по демонтажу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по демонтажу части забора и двух колодцев в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу, в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по демонтажу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда своими средствами и силами демонтировать часть забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтировать колодец системы водоснабжения и колодец системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по демонтажу части забора и двух колодцев в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 133500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО5