Дело № 2-1243/2026

УИД 24RS0041-01-2025-006710-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 141 862,54 руб., из которых: 95 500 руб. – основной долг, 45 091,48 руб. – плановые проценты, 1 271,06 руб. – пени, расходов по оплате госпошлины в размере 5 256 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2023г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 100 000 руб. под 9,90-49,90% годовых сроком до 13.06.2028г., срок действия договора до 13.06.2053г.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиками ежемесячными платежами.

Условия договора заемщиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.09.2024г. образовалась задолженность в размере 141 862,54 руб., из которых: 95500 руб. – основной долг, 45 091,48 руб. – плановые проценты, 1 271,06 руб. – пени.

17.04.2024г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления по известным суду адресам заказных писем, которые вернулись в суд неполученными, в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту – 9,90-49,90% годовых сроком до 13.06.2028г., срок действия договора до 13.06.2053г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно вносить денежные средства путем внесения наличных денежных средств через банкомат с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты) в размере суммы минимального платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 30.10.2024г., который был отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 02.06.2025г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на 24.09.2024г. в размере 141 862,54 руб., из которых: 95500 руб. – основной долг, 45 091,48 руб. – плановые проценты, 1 271,06 руб. – пени.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5256 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.06.2023г. <***> в размере 141 862,54 руб., из которых: 95500 руб. – основной долг, 45 091,48 руб. – плановые проценты, 1 271,06 руб. – пени.

Взыскать с А1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2026г.