УИД 74RS0015-01-2022-000893-12

Дело № 2-851/2022, 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 45428 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1562 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта №. В банк поступила информация о смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пределах наследственной массы, задолженность в размере 45428 руб. 64 коп., в том числе 39966 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 5462 руб. 58 коп. - просроченные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус Еманжелинского городского округа Челябинской области ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен по последним известным адресам, регистрации на территории Челябинской области не имеет.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 - адвокат Халипова Н.И., пояснила, что позиция её доверителя её не известна, поэтому она не может выразить мнение по исковым требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Еманжелинского городского округа Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования.

Согласно условиям договора размер лимита кредитования в валюте рубль – 40000 руб., срок - на 12 месяцев, процентная ставка – 18,9% годовых, длительность льготного периода – 50 дней,, процентная ставка в льготный период - 50 дн., минимальный ежемесячный платеж – 5 % о размере задолженности по основному долгу, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20 оборот).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела нотариусом Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются её сыновья - ФИО3, ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из справки ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности за ФИО2 объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории г.Южноуральска и Увельского района Челябинской области не числятся.

За ФИО2 транспортные средства, самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на дату смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение, площадью 61 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость, которой составляет 770885 руб. 06 коп. (л.д. 114).

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов дела.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Сведения об ином имуществе наследодателя ФИО2 материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Приняв наследство после смерти ФИО2, ее наследники приняли на себя обязательства по погашению её долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследниками, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 45428 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно расчёту, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45428 руб. 64 коп., в том числе: 5462 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 39966 руб. 06 коп. - просроченный основной долг (л.д.9, 10-13, 14-15, 16-17, 18).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1562 руб. 86 коп. (л.д. 6 оборот).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 45428 руб. 64 коп., из которых 5462 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 39966 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина А.А.