Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Зайченкова Д.С., представившего ордер Номер от Дата,
представителя потерпевшего ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата Адрес, Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес; фактически проживающего по адресу: Адрес, судимого:
14 марта 2017 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28 ноября 2018 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 04 часов 00 минут 17 марта 2023 года по 08 часов 00 минут 24 марта 2023 года, ФИО1, находился по месту своего проживания в домовладении расположенном по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: электрического кабеля, принадлежащего ... группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением ущерба ...
Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 04 часов 00 минут 17 марта 2023 года по 08 часов 00 минут 24 марта 2023 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ... и желая их наступления, находился на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, срезал находящимся при нём ножом, с роторного комплекса, электрический кабель марки «РПШ14х2,5» общей длинной 50 метров 83 сантиметра, стоимостью 31 743 рублей 33 копейки, при этом оставил весь срезанный кабель в лесопосадке.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью личного обогащения с причинением ущерба ... 25 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: Адрес, предложил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ... на что последний согласился. 25 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел направленный на тайное хищение электрического кабеля группой лиц по предварительному сговору.
ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был срезать электрический кабель с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха ... а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, очищать электрический силовой кабель от верхнего слоя изоляции и укладывать в имеющиеся при них мешки. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, также должны были наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности и обнаружения их противоправных действий окружающими лицами, предупредить друг друга.
Во исполнение своего совместного преступного умысла в период времени с 19 часов 00 минут 25 марта 2023 года по 01 час 32 минуты 26 марта 2023 года, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, находились на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии рядом с собой посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, путем свободного доступа, ФИО1, находящимся при нём ножом, срезал с роторного комплекса электрический кабель марки «КГ3х16» длинной 97 метров 40 сантиметров стоимостью 57 628 рублей 33 копейки и электрический кабель марки «РПШ10х2,5» длиной 176 метров 12 сантиметров стоимостью 85 623 рубля 68 копеек, а лицо, в отношение которого уголовное дело прекращено в свою очередь очистил указанный электрический кабель от верхнего слоя изоляции и поместил кабель в мешки. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, поочередно наблюдали за окружающей обстановкой для предупреждения возникновения опасности и обнаружения их действий окружающими лицами, в том числе работниками охраны горного цеха АО «Себряковцемент».
Однако свой совместный преступный умысел ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, на хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку перейдя через земляную насыпь, они увидели, что около их автомобиля находится автомобиль охранника. После этого он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, оставили мешки с похищенным кабелем в лесопосадке и вернулись домой.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деянии признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный АО «Себряковцемент», он возместил в полном объеме путем внесения наличных денежных средств через кассу предприятия, полагал, что его преступные действия им не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Так, в ходе судебного следствия ФИО1 показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым у него приятельские отношения. В январе он выполнял работы на территории горного карьера принадлежащего ... и заметил, что в расположенных на территории транспортерах находятся кабеля разных видов, а также ему было известно, что на протяжении трех лет они стоят в нерабочем состоянии и от электропитания отключены. Территория горного цеха не имеет ограждения, только по всему периметру имеется земляная насыпь. 17 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут находясь у себя в домовладении по адресу: Адрес, он решил совершить хищение кабелей размещенных на транспортере и отправился на территорию горного цеха расположенную по адресу: Адрес, с собой из дома он взял нож, чтобы срезать кабель. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часа 20 минут 17 марта 2023 года обойдя главный въезд на территорию горного цеха со стороны лесопосадки, он зашел на территорию горного цеха, подойдя к транспортеру он стал срезать кабель. Срезав с роторного комплекса (конвейер) 4 отрезка электрического кабеля марки РПШ14х2,5 общая длина которого примерно составила 50 – 55 метров, он скрутил их и пронес в лесопосадку расположенную за территорией горного цеха. 25 марта 2023 года он спросил транспортное средство у своего знакомого Свидетель №1, сообщив ему, что машина ему необходима для личных нужд. Свидетель №1 разрешил ему воспользоваться его транспортным средством ... серого цвета, государственный регистрационный номер Номер региона. 25 марта 2023 года к нему по месту его проживания по адресу: Адрес период времени с 17 с часов 00 минут по 17 часов 30 минут приехал ФИО2, которому он предложил совершить совместно с ним хищение электрического кабеля размещенного на роторном комплексе (конвейер), на что ФИО2 согласился. Он сообщил ФИО2, что 17 апреля 2023 года он самостоятельно срезал кабель, но из-за того, что он тяжелый, унести не смог, оставил в лесопосадке. 25 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он заехал за ФИО2 и они отправились на территорию горного цеха принадлежащего АО «Себряковцемент», по адресу: Адрес. По прибытию на место он достал из багажника автомобиля пять мешков и два ножа, которые взял с собой. Перейдя через земляную насыпь совместно с ФИО2 они подошли к роторному комплексу (конвейер), где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия являются тайными, действуя согласно распределению ролей он начал срезать электрический кабель, а ФИО2 скручивал срезанный электрический кабель и укладывал в мешки. После того как они наполнили пять мешков электрическим кабелем двух видов, а именно марки РПШ10х2,5, и марки КГ3х16 они с ФИО2 разделив между собой мешки пополам отправились к машине. Так как кабель был тяжелый, а идти было далеко, они решили оставить несколько скруток срезанного электрического кабеля. Перейдя через земляную насыпь, подойдя ближе к автомобилю, они увидели, что около автомобиля находится автомобиль охранника и вдали подъезжает еще одна машина, они оставили мешки с похищенным кабелем в лесопосадке и ушли по домам. Автомобиль Свидетель №1 остался в лесопосадке. Свидетель №1 потом самостоятельно забрал свой автомобиль.
Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 данными в судебном заседании, который пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО2, ФИО1 ... не имеет, поскольку ущерб предприятию возмещен в полном объеме. Также показал, что на территории карьера ... по адресу: Адрес расположен роторный комплекс (конвейер) который находится под охраной ЧОП «Оникс». 24 марта 2023 года от начальника смены ЧОП «Оникс» Свидетель №2 поступила информация о том, что в период времени с 22 часов 00 минут 17 марта 2023 года по 08 часов 00 минут 24 марта 2023 года было совершено хищение кабеля с роторного комплекса (конвейер). 26 марта 2023 года от начальника смены ЧОП «Оникс» Свидетель №2 поступила информация о том, что в ночь на 25 марта 2023 года установили новое хищение кабеля и заявили в полицию. Начальником смены был обнаружен в лесопосадке за территории горного цеха ... автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер регион в закрытом виде. 26 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят похищенный кабель, который находился в лесопосадке недалеко от автомобиля ... В ходе беседы с работниками, которые проводили работы на территории горного цеха были установлены ФИО2, ФИО1, сообщившие о хищении кабеля.
Так, ФИО2 сообщил, что 25 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут за ним заехал ФИО1 на автомобиле ... и они поехали по адресу: Адрес на территорию горного цеха ... Перейдя через земляную насыпь, совместно с ФИО1 они подошли к конвейеру, действуя согласно распределению ролей ФИО1 начал срезать электрический кабель двух видов с роторного комплекса (конвейер), а он очищал от верхнего слоя изоляции, скручивал срезанный кабель и укладывал в мешки, после того как они наполнили пять мешков электрическим кабелем двух видов. После они разделили мешки пополам с ФИО1 и отправились к машине. Перейдя через земляную насыпь, подойдя ближе к автомобилю, они увидели, что около автомобиля находится автомобиль охранника и вдали подъезжает еще одна машина. После этого они решили оставить мешки с похищенным кабелем в лесопосадке и уйти домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в ... в должности заместителя начальника по энергетике в карьере мела с 1997 года. На территории карьера ... расположен роторный комплекс (конвейер) который с 2019 года законсервирован в связи с тем, что поменяли схему добычи вскрышных пород и находится под охраной ЧОП «Оникс». После того как роторный комплекс (конвейер) был законсервирован, он целенаправленно не осматривался энергетической службой карьера и каких-либо работ на нем не проводилось. На конвейере протянуты следующие виды кабелей, контрольный РПШ10х2,5; РПШ14х2,5 и силовой кабель КГ3х16. С момента ввода в эксплуатацию роторного комплекса до момента консервации, силовые и контрольные кабели периодически менялись по мере необходимости. 20 марта 2023 года ему от охранника ЧОП «Оникс» стало известно, что совершено хищение кабеля с роторного комплекса. Он отправился на территорию горного карьера с целью определения длины и марки похищенных кабелей. После измерения стало известно, что отсутствуют кабели марки КГ4х16, КГ3х70, КГ4х4, РПШ 14х2,5, КГ2х4 данные об отсутствии кабеля он передал начальнику горного цеха. 27 марта 2023 года в утреннее время, находясь на рабочем месте, ему от охранников ЧОП «Оникс» поступила информация, о том, что в ночь с 25 марта 2023 года на 26 марта 2023 года произошло повторное хищение кабелей с роторного комплекса. После этой информации он отправился на территорию горного карьера с целью определения длины и марки похищенных кабелей. После его измерения стало известно, что отсутствует электрический кабель марки РПШ 10х2,5, КГ3х16, КГ3х16, РПШ 10х2,5, данные об отсутствии кабеля он передал начальнику горного цеха.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер, с 2016 года. У него есть знакомый ФИО1 с которым у него приятельские отношения. 25 марта 2023 года ФИО1 в дневное время пришел по месту его проживания с просьбой взять принадлежащий ему автомобиль ... с целью использования его в личных целях. 26 марта 2023 года он созванивался с ФИО1, который пояснял, что его автомобиль находится у лесополосы. Он взял у себя в домовладении дубликат ключей и отправился к указанному месту за машиной. Когда он прибыл на место, к нему подошел один из сотрудников охраны данного завода, и спросил кому принадлежит машина, на что он пояснил, что машина принадлежит ему. После того как он забрал свой автомобиль он сразу же позвонил ФИО1, который пояснил ему, что он совместно с ФИО2 хотели перевести похищенный цветной металл принадлежащий АО «Себряковцемент» на его автомобиле, но не смогли поскольку охранники заметили автомобиль.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «ЧОП» «Оникс» в должности охранника. Его задача во время дежурства проводить обход по заданному маршруту и осматривать узлы и агрегаты находящиеся на размещённой технике на его маршруте, каждые 4 часа. Данная территория не имеет ограждения и там отсутствует освещение. 16 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, и на протяжении дежурства находился на своем рабочем месте и осуществлял плановые обходы по своему маршруту. 17 марта 2023 года в 04 часа 00 минут он делал плановый обход и осмотр техники видимых повреждений не обнаружил. Перед сдачей смены в 06 часов 00 минут он сделал контрольный обход и обнаружил, что имеются срезы кабеля установленные на Роторном комплексе. После этого он сразу сообщил о данном факте начальнику смены Свидетель №2, после сдал смену и отправился к себе домой. 25 марта 2023 года в 22 часа 40 минут он обходил территорию, проходя по своему маршруту и обнаружил, что имеются новые срезы кабеля и на грунтовой почве находится оболочка кабеля и сразу же сообщил начальнику смены Свидетель №2, который незамедлительно приехал. Далее Свидетель №2 дал распоряжения, что бы охранники обследовали прилегающую территорию и он отправился обследовать территорию, а Свидетель №2 примерно в 200 метрах от Роторного комплекса обнаружил еще отрезанный кабель на обочине дороги.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЧОП» «Оникс» в должности начальника смены с 2017 года. Данное предприятие осуществляет охрану имущества и территории АО «Себряковцемент», расположенного по адресу: Адрес. Согласно установленному графику каждый день заступает группа на дежурство, которая длится согласно установленного графика. На территории горного цеха ... имеется пять постов включая КПП. 16 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, и на протяжении дежурства находился на своем рабочем месте и осуществлял проверку постов. 17 марта 2023 года в 06 часов 30 минут ему охранник Свидетель №3 с поста карьер 1, сообщил, что заметил, отсутствие кабеля на Роторном комплексе, который размещён на территории горного цеха. После этого он сразу сообщил о данном факте начальнику охраны и было решено усилить контроль за охраной объекта горного цеха, до выяснения даты последних работ производимых сотрудниками горного цеха на данном объекте. 25 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, совместно с охранником ФИО10, и на протяжении дежурства находился на своем рабочем месте и осуществлял проверку постов. В 23 часа 00 минут ему позвонил охранник Свидетель №3 с поста карьер 1. и сообщил, что обнаружил пропажу кабеля с Роторного комплекса. Он сразу отправился на место обнаружения и увидел, что действительно лежит на грунтовой почве изоляция от срезанного кабеля. Далее дал распоряжения, чтобы охранники обследовали прилегающую территорию. После этого примерно в 200 метрах от Роторного комплекса, он обнаружил еще отрезанный кабель на обочине дороги. Далее рядом с кабелем он обнаружил следы от подошвы обуви, которые вели за территорию горного цеха, данные следы вели к автомобилю марки ... государственный регистрационный номер Номер регион, данный автомобиль находился в лесопосадке сразу за территорией горного цеха, в закрытом виде. После этого он установил охрану за данным автомобилем. 27 марта 2023 года за вышеуказанным автомобилем пришел неизвестный мужчина который представился ФИО3 и сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему, о данном факте сразу сообщили сотрудникам полиции (т.1 л.д.145-146).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, данным теми в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:
Так, генеральный директор ... ФИО11, Дата обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.03.2023 по 24.03.2023 и в период времени с 25 марта 2023 года по 26 марта 2023 года находясь на территории горного цеха ..., расположенного по адресу: Адрес, тайно похитили электрический кабель с конвейера №2 и ОШ-1600 роторного комплекса на общую сумму 303 738 рублей 32 копейки. (т.1, л.д. 58);
26 марта 2023 года осмотрен участок местности расположенный на территории горного цеха ... по адресу: Адрес,, в ходе которого изъято пять мешков с содержащимися в них электрическими кабелями марки «КГ3х16», «РПШ10х2,5», «РПШ14х2,5», общая длинна которых составляет 324 метра 35 сантиметров. Канцелярский нож, нож в черном чехле, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 7-15);
09 апреля 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в 25 марта 2023 года совместно с ФИО2 находясь на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, тайно похитили электрический кабель, о чем был составлен протокол явки с повинной 09 апреля 2023 (т.1, л.д. 69-70);
ФИО1 подтвердил в судебном заседании содержание протокола явки с повинной относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.
Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 14 апреля 2023 года, осмотрен нож в чехле черного цвета, изъятый 26 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1, л.д. 151-152,153);
Кроме того, осмотрен канцелярский нож, изъятый 26 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. Канцелярский нож, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 154-156,157);
Осмотрены с участием заместителя начальника по энергетике ... Свидетель №4 электрический кабель марки: «КГ3х16» общей длинной 97 метров 40 сантиметров; «РПШ10х2,5» общей длинной 176 метров 12 сантиметров; «РПШ14х2,5» общей длинной 50 метров 83 сантиметра; изъятые 26 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21 апреля 2023 года. Изъятый эклектический кабель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 171-175,178);
Согласно справке о стоимости, стоимость похищенного электрического кабеля с учетом износа составляет: 97 метров 40 сантиметров электрического силового кабеля марки «КГ3х16», стоимостью 57 628 рублей 33 копейки; 176 метров 12 сантиметров электрического кабеля марки «РПШ 10х2,5», стоимостью 85 623 рубля 68 копеек; 50 метров 83 сантиметра электрического кабеля марки «РПШ 14х2,5», стоимостью 31 743 рубля 33 копейки, всего на общую сумму 174 995 рубля 34 копейки (т.1, л.д. 84).
Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.
В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.
Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.
Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 25 марта 2023 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили в преступный сговор с целью хищения электрического кабеля, принадлежащего ... При этом, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был срезать электрический кабель с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха ..., а лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, очищать электрический силовой кабель от верхнего слоя изоляции и укладывать в имеющиеся при них мешки, при этом они должны были наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности и обнаружения их противоправных действий окружающими лицами, предупредить друг друга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Так, исходя из показаний подсудимого ФИО1, данных тем в ходе судебного следствия, следует, что он и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, договорились о хищении электрического кабеля с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха .... Указанное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действовали с единым преступным умыслом, согласованно между собой. При этом роли обоих были разделены: ФИО1 должен был срезать электрический кабель с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха АО «Себряковцемент», а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, очищать электрический силовой кабель от верхнего слоя изоляции и укладывать в имеющиеся при них мешки, а также они поочередно следили за окружающей обстановкой.
Поскольку преступные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, носили согласованный и совместный характер, охватывались общей целью и были направлены на достижение единого преступного результата, что установлено судом, соответственно в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалификацией совершенного ФИО1 деяния.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов и установлено в ходе судебного следствия, когда ФИО1 стал переходить через земельную насыпь, чтобы положить мешки с кабелем в автомобиль он увидел, что около автомобиля ... находится автомобиль охранника, в связи с чем, он оставил мешки с похищенным кабелем в лесопосадке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Таким образом, умышленные действия ФИО1 направленные на совершение преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел, оставил похищенное в лесопосадке, поскольку увидел сотрудников охраны.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению эксперта №1-1492 от 27 апреля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдал, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46-47 УПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании (т.1, л.д. 162-164).
Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений (т.1, л.д.132-133), принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 137), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не значится, за помощью не обращался (т. 1, л.д. 143, 144), по месту работы ООО «РемСтройМонтаж» характеризуется положительно (т.1, л.д.139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются в соответствии:
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, изобличение другого участника преступления;
с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ – судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.
Так же, при назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Вместе с тем, ФИО1 имеет явку с повинной, виновным себя признал в полном объеме, что существенно снижает степень опасности его личности.
С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО1 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож в чехле черного цвета, канцелярский нож-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по городу Михайловке Волгоградской области –уничтожить; кабель КГ3Х16 длиной 97 метров 40 см; кабель РПШ10 Х2,5 длиной 176 метров 12 см; кабель РПШ14 Х 2,5 длиной 50 метров 83см – возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 56, 151) – оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья И.Ю. Перебаскина