Гр.дело № 2-3287/2025

УИД: 54RS0002-01-2025-007066-45

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБанк ВТБ (ПАО) к ООО «Байкалэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Байкалэнерго», ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Байкалэнерго», взыскать солидарно с ООО «Байкалэнерго», ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4387336,47 руб., из которых: 3966508,59 руб. основной долг, 374555,86 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 46272,02 руб. проценты по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 711 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Байкалэнерго» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 5000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 15,75 % годовых, цель кредита – развитие предпринимательской деятельности. Оплата по договора предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика принимается поручительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ... Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с января 2025 года не вносятся ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Байкалэнерго» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещались. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО)и ООО «Байкалэнерго» заключено кредитноесоглашение № ... о предоставлении кредита в размере 5000 000 руб., цель кредита – развитие предпринимательской деятельности,на 36 месяцев, под 15,75 % годовых, оплата путем внесения ежемесячных платежей в размере 170 071,10 руб., последний платеж 170 071,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № .... Поручительство по договору является солидарным (п. 2.3 договора).

Суду представлена выписка по счету, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Байкалэнерго» зачислена сумма 5000 000 руб.

Согласно п. 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки.

Представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет 4387336,47 руб., из которых: 3966508,59 основной долг, 374555,86 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 46272,02 руб. проценты по просроченному долгу.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Байкалэнерго», ФИО1 направлены требования ..., ... о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредиту составляет 4419622,26 руб. На основании ст. 450 ГК РФ предлагалось расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 74 711 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Байкалэнерго».

Взыскать солидарно с ООО «Байкалэнерго»(ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4387336,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 711 руб., всего 4462047,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ломако