Дело №2-3266/2025

91RS0024-01-2024-004229-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с изложенным иском к ФИО2 Просит взыскать с ФИО2:

- в возмещение причиненного материального ущерба вследствие ДТП в размере 372000 рублей;

- расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей;

- в возврат уплаченной госпошлины 7229 рублей;

- в возмещение расходов на представителя 20000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на 3 км + 800 м автодороги Ялта-Севастополь, произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Рио г/н № под управлением ФИО7, и Ниссан-Алтима г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2

В результате ДТП автомобилю Киа-Рио г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан-Алтима г/н № не была застрахована.

В результате ДТП истец испытал стресс, поэтому считает имеются основания для компенсации морального вреда.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд поступило заявление о признании иска, кроме требования о компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов на 3 км + 800 м автодороги Ялта-Севастополь, произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Рио г/н № под управлением ФИО7, и Ниссан-Алтима г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2

В результате ДТП автомобилю Киа-Рио г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан-Алтима г/н № не была застрахована

Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчика в части заявленных требований о возмещении причиненного материального ущерба вследствие ДТП в размере 372000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 7000 рублей, поскольку в этой части признание иска соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью вследствие переживаний за свое имущество, истцом в суд не представлено.

Поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей по требованию о возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из требований ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплаты госпошлины исходя из объема удовлетворенных требований в размере 6920 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей (исходя из частичного удовлетворения заявленных требований).

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба вследствие ДТП в размере 372000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 6920 рублей, в возмещение расходов на представителя 18000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов