Решение по делу № 02-2204/2025 от 10.02.2025

УИД 77RS0023-02-2024-015725-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гарант+» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант+» о расторжении договора оказания юридических услуг № 735 от 30 марта 2023г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма и в размере сумма на транспортные расходы, расторжении договора оказания юридических услуг № 718 от 23 марта 2023г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма и в размере сумма на транспортные расходы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от возврата денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг, при одностороннем отказе истца от их исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 23 марта 2023г. истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Гарант+» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг № 718, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые определены договором.

Согласно разделу 3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, так же заказчик компенсирует исполнителю транспортные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными суду квитанциями.

30 марта 2023г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Гарант+» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг № 735, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые определены договором.

Как следует из искового заявления, и не опровергается ответчиком, ответчик юридические услуги по договорам не оказал, в связи с чем 12 июля 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по спорным договорам, какие-либо акты о выполнении работ по договору ,подписанные сторонами не представлены, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом требование о расторжении договоров было направлено ответчику в досудебном порядке в претензии, суд не находит оснований для расторжения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (393 000 +5 000) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на оплату юридических и услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12 июля 2024г. и распиской в получении денежных средств по его оплате.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант+» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 735 от 30 марта 2023г. в размере сумма, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 718 от 23 марта 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант+» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.