Дело № 2-1779/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002125-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 03 августа 2022 года дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» о признании акта об отсутствии на рабочем месте незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» о взыскании невыплаченной заработной платы, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 218-220) просит:

- признать ничтожным акт отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.6 (а) ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогулы) отменить,

- восстановить его в должности тренера в МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» (СШ «Трамплины») с ДД.ММ.ГГГГ,

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке,

- взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67969,48 рублей,

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» выплатить задолженность ответчика по заработной плате, за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей,

- расходы за ксерокопирование документов в размере 615 рублей, мотивировав требования тем, что работая в должности тренера МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» (СШ «Трамплины») в ноябре 2021 оплатил из личных средств стоимость обязательного медицинского осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ работодатель устной формулировкой отказал в выплате понесенных им расходов по оплате медицинского осмотра, ввиду отсутствия финансовых средств.

Кроме того, за отработанное время в декабре 2021 года и январе 2022 года истец получил заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), что расценил нарушением его трудовых прав на оплату труда в полном объеме, в связи с чем, обратился с заявлением к Работодателю о разъяснении размера оплаты труда, и, получив отрицательный ответ, обратился ДД.ММ.ГГГГ к Работодателю с уведомлением о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой возврата денежных средств за обязательный предварительный медицинский осмотр в размере 5309 рублей и заработной платы в полном объеме за отработанное время, прося также о выплате денежной компенсации за просрочку оплаты труда в размере 208,64 руб.

Приостановив работу, о чем был уведомлен Работодатель находился на листках нетрудоспособности, предъявляя их Работодателю для оплаты, однако, не предъявив листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которого последовало издание приказа об увольнении.

Полагая, что увольнение произведено работодателем в нарушение действующего законодательства, поскольку прогулов он не допускал, так как он приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен работодатель. Кроме того, полагал, что обязанности сдачи листков нетрудоспособности работодателю у него не имелось ввиду приостановления работы.

При обращении в Трудовую инспекцию по вопросу отказа в возврате оплаты стоимости медицинского осмотра и невыплаты заработной платы в полном объеме муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» было привлечено к административной ответственности в части невозврата денежных средств за медицинский осмотр.

В связи с ознакомлением и получением ДД.ММ.ГГГГ копии приказа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.6 (а) ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогулы), вынесенного на основании Актов об отсутствии истца на рабочем месте полагал его незаконным ввиду неознакомления его с Актами об отсутствии его на рабочем месте, наличии задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, задержки выплаты возврата денежных средств за обязательный предварительный медицинский осмотр.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в психоэмоциональном перенапряжении в виде стресса на работе, головную боль, повышение артериального давления, бессонницу, слабость.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области (т.2 л.д.36-38).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о том, что копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в установленный трудовым законодательством обратился в месячный срок для обжалования данного приказа, оспаривая в судебном заседании сведения о получении указанного приказа почтовым отправлением с использованием АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании настаивал на том, что оплата труда в декабре 2021, январе 2022 произведена в нарушение ТК РФ ниже минимальной оплаты труда, что явилось основанием для подачи уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Указывая также, что находясь на листках нетрудоспособности, приостановив работу в связи с невыплатой заработной платы, продолжал осуществлять свою трудовую деятельность по набору детей в группы на горнолыжный спорт, осуществляя поиск детей на горе, катаясь на лыжах.

В судебном заседании не смог пояснить причину нарушения порядка нахождения на листках нетрудоспособности, открытого, но не сданного Работодателю для его оплаты.

Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» ФИО12, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 49) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что доводы истца о том, что его заработная плата истца ниже минимального прожиточного минимума, не находит своего подтверждения в связи с тем, что по данному вопросу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в государственную инспекцию труда в . ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам документарной проверки №-№ установлено, что нарушений по выплате заработной платы ФИО2, не имеется. Однако, постановлением №-№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, директору МБУ «СШ-ТРАМПЛИНЫ» ФИО11 за нарушение абз. 11 ч. 2 ст.212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, в связи с тем, что медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование осуществлено не за счет средств работодателя, вынесен штраф размере 5000 рублей.

Доводы истца о том, что заработная плата и оплата больничных листов производилась ему не своевременно, опровергаются платежными поручениями. После того, как ФИО2 подал заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой компенсации за прохождение предварительного медицинского осмотра и заработной платы в полном объеме, несмотря на то, что оплата за прохождение медицинского осмотра была ему произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ не возобновил работу, на работу не явился, никаких пояснений по данному поводу не предоставил на телефонные звонки не отвечал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, однако ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу ФИО2 не явился, ДД.ММ.ГГГГ на работу также не вышел.

Листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с нарушением, к оплате вышеуказанный больничный лист ФИО2 не предъявил. Также истец не вышел на работу и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты об отсутствии его на рабочем месте.

Перед тем как издать приказ об увольнении, у ФИО2 было истребовано объяснение с указанием причин отсутствия на работе, которое направлено заказным письмом по адресу проживания истца, объяснения не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/№ об увольнении ФИО2 по п.6(а) ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с невозможностью ознакомить ФИО2 с приказом в виду того, что он не отвечал на телефонные звонки и о его местонахождении не было известно, ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО2, по почтовому адресу: заказным письмом с уведомлением, с описью вложения, было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о его увольнении с приложением копий всех документов. Уведомление ожидало получения с ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с приказом об увольнении ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что ФИО2 пропустил срок для подачи искового заявления в суд об оспаривании приказа об увольнении, так как с приказом он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, месячный срок для подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО2 перед МБУ «СШ-ТРАМПЛИНЫ» имеется задолженность в размере 1054,50 рублей, о которой истец умалчивает. Данная задолженность образовалась в следствии ошибочного перечисления пособия по временной нетрудоспособности.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Кемеровской области ФИО4, не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора города Междуреченска ФИО5, полагавшей, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение порядка издания приказа об увольнении истца ФИО2, полагая что оснований для уведомления Работодателя о приостановлении трудовой деятельности у ФИО2 ввиду невыплаты стоимости медицинского осмотра не имелось ввиду неотнесения данной выплаты к заработной плате, полагая также, что срок обращения истцом ФИО2 в суд за разрешением трудового спора по обжалованию приказа об увольнении пропущен, не находя оснований и для удовлетворения требований истца в части и взыскания недоплаты по заработной плате за декабрь 2021 и январь 2022 года, а также заслушав показания свидетеля ФИО6 пояснившей, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты в рабочее для лиц, подписавших акты время, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 75.1 Конституции РФ - В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 77 ТК РФ - основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят в МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» на должность с испытательным сроком два месяца, с должностным окладом 5779 рублей с учетом квалификационного уровня работника (при 100% нагрузки тренера согласно тарификационных списков), должностной оклад 1907,07 рублей – 33% нагрузки тренера (том 1 л.д. 97-99), издан приказ ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу (т.1 л.д.96), в последующем с ним заключалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100).

Как следует из п.5.2, п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику посредством перечисления на счет работника в банк, сроки выплаты заработной платы: первая часть заработной платы (аванс) выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за прошедший месяц) выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

С Должностной инструкцией тренера, утвержденной директором МБУ «СШ-Трамплины» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался знакомиться, не подписал (т.1 л.д.122-127), о чем составлена докладная записка заместителем директора по методической работе ФИО6 (т.1 л.д.128).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности (т.1 л.д.102), в последующем находился на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104,106,108,110), что также подтверждается выписками из табеля (т.1 л.д. 119-121).

В свою очередь из табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (т.1 л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к директору МБУ "Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью" ФИО11, о несогласии с оплатой труда в соответствии с действующим законодательством и положения об оплате труда, режиме работы тренера 40 часов, при 33% нагрузки количество рабочих часов составляет 13 часов в неделю, считает, что требования завуча ФИО6 о необходимости ежедневно приезжать на спорткомплекс трамплинов необоснованными (т.1 л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику управления ФК и спорта г. Междуреченска ФИО7, с заявлением привести в соответствие с действующим законодательством, трудовым договором, заработную плату тренера поскольку, он был принят на работу с 40 часовой рабочей неделей за декабрь 2021г. начислена заработная плата в размере 6171,72 рублей, размер заработной платы не может быть ниже МРОТ (т.1 л.д.24,25), также в последующем обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о несогласии начисленной заработной платы за декабрь 2021, за январь 2022 перечислена заработная плата в размере 1686,68 рублей, оплата больничного листа за первые три дня (18,19,ДД.ММ.ГГГГ) не произведена, до настоящего времени денежные средства в размере 5309 рублей затраченные им на обязательный медицинский осмотр не возвращены (т.1 л.д.132,133).

Руководителем Государственной инспекцией труда в Кемеровской области ФИО8 вынесено решение о проведении документарной проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО2 (т.1 л.д.171-174).

Актом документарной проверки Государственной инспекцией труда в от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нарушений по выплате заработной платы ФИО2 не имеется (т.1 л.д.175-179).

Постановлением Государственной инспекцией труда в Кемеровской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание директору МБУ «СШ-Трамплины» ФИО11 за нарушение абз. 11 ч.2 ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, в связи с тем, что медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование осуществлено не за счет средств работодателя, вынесен штраф в размере 5000 рублей (т.1 л.д.180-185).

МБУ "Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 5309 рублей (т.1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «Управления физической культуры и спорта г. Междуреченского городского округа) ФИО7 дан ответ ФИО2 о том, что оплата больничного листа (первые три дня за счет средств работодателя) по больничному листу № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за 18,19,20 января 2022 года была произведена, кроме того прохождение предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве была компенсирована ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил директора СШ «Трамплины» ФИО11 о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой компенсации за прохождение предварительного медицинского осмотра, которые согласно ст. 213 ТК РФ, осуществляются за счет средств работодателя, и должна быть осуществлена в первую оплату труда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; недоплаты заработной платы в полном объеме за декабрь 2021, январь 2022 (том 1 л.д. 26, 138).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «СШ-Трамплины» дан ответ ФИО2 на уведомление о приостановлении работы, согласно которому, предоставленное им уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, т.к. заработная плата за отработанное время в декабре 2021 года и в январе 2022 года, перечислена в полном объеме, а также больничный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первые три дня за счет средств работодателя произведена, кроме того, прохождение предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве также была компенсирована. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 отсутствует на рабочем месте, без видимых на то оснований, не отвечает на телефонные звонки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте. ФИО2 рекомендовано в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить письменные пояснения по вышеуказанным обстоятельствам (т.1 л.д.139,140, 142).

МБУ "Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью" реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс по заработной плате ФИО2 в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.143), что также подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.149), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата ФИО2 в сумме 2369,72 рублей (т.1 л.д. 144), что также подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.150), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата ФИО2 в сумме 1686,68 рублей (т.1 л.д.145), что также подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.151), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя ФИО2 в сумме 1400,32 рублей (т.1 л.д.146), что также подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.152), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя ФИО2 в сумме 4723,55 рублей (т.1 л.д.147), что также подтверждается платежным поручением №(т.1 л.д.153), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя ФИО2 в сумме 4723,55 рублей (т.1 л.д.148), что также подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.154).

ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2854,38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2582,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7720,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3927,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584,02 рублей (т.1 л.д.207), что также подтверждается справками-расчета пособия (т.1 л.д.208-212).

ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты директором МБУ «СШ-Трамплины» в присутствии заместителя директора по МР ФИО6, заведующей складом ФИО9, об отсутствии работника на рабочем месте (т.1 л.д.155-169).

Как видно из детализации телефонных звонков, ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно пытался связаться с ФИО2 по причине отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д.223-227).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/№ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по п.6 (а) ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул), на основании актов об отсутствии на рабочем месте ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), ФИО2 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СШ-Трамплины» направлено уведомление ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по ч.6 п. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, также ФИО2 указано на необходимость получить в отделе кадров трудовую книжку, или уведомить в письменной форме о своем согласии получить трудовую книжку Почтой России, кроме того, ФИО2 необходимо вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 1054,50 рублей в кассу МБУ «СШ-Трамплины» (т.1 л.д. 188), справка об излишне перечисленной суммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191), уведомление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.189).

Согласно п.3.2 Трудового договора с № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан комплектовать состав групп, принимать меры по их сохранению, осуществлять контроль, за своевременным прохождением медицинского осмотра и диспансеризацией занимающихся, осуществляет систематический учет результатов по общей и специальной, физической и спортивной подготовке занимающихся; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, использовать рабочее время для производительного труда (т.1 л.д.97).

Согласно п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ "Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью", работник обязан добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка (т.2 л.д.10).

Согласно п.3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ "Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью", работник обязан соблюдать дисциплину труда – основу порядка в учреждении, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения, возложенных на них обязанностей, воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя (т.2 л.д.10).

Согласно п.3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ "Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью", работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (т.2 л.д.10).

Согласно п.3.4.2, 3.4.7 ПВТР - работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (т.2 л.д.10); обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (т.2 л.д.10).

Согласно п.3.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка - работодатель обязан в соответствии со ст. 234 ТК РФ возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. в случаях, когда заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; - отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения (т.2 л.д.11).

Согласно п.3.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ) (т.2 л.д.11).

Для тренеров установлена шести дневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с перерывом для отдыха и приема пищи. График работы устанавливается согласно, индивидуального расписания проведения тренировочных занятий (т.1 л.д.13).

Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотрено увольнение работника в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в соответствии со ст. 192 ТК РФ в случае: прогула т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (т.2 л.д.12).

Согласно п.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (т.2 л.д.12).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из положений пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с учетом вышеприведенных положений законных и подзаконных актов, находит убедительными доводы представителей ответчика о наличии оснований для расторжения с истцом трудового договора ввиду прогулов, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), находя законным увольнение истца по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что уведомление о приостановлении трудовой деятельности ввиду невыплаты стоимости медицинского осмотра не может быть основанием доля невыхода на работу истца, поскольку согласно ст. 129 ТК РФ - Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 348.3 ТК РФ - При заключении трудового договора спортсмены подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру. Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности, но не реже одного раза в год) медицинских осмотров спортсменов.

В связи с чем довод о невыплате заработной платы, к которой истец отнес оплату медицинского осмотра несостоятелен.

Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств неполучения копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении письма с описью вложения (том 2 л.д. 110)

Все доводы истца об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 по набору детей в спортивную школу в период с ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления о приостановлении работы, по ДД.ММ.ГГГГ год опровергаются материалами дела.

Суду не представлено бесспорных доказательств нахождения на рабочем месте ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом нахождения его на листках нетрудоспособности, которые предъявлялись работодателю для оплаты, как и не представлено доказательств набора в детскую группу детей для занятия спортом, распространение рекламы, какой-либо иной информации о наборе в спортивную школу детей.

Отсутствие на рабочем месте ФИО2 подтверждается Актами об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и доводы истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в выходной день для всех сотрудников, которые его подписали не состоятелен, поскольку из табеля учета рабочего времени (том 2 л.д. 105, 106) следует, что все работники, подписавшие Акт находились на рабочем месте. Последующие составленные акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте подписаны работниками в рабочее для них время.

Оснований для признания Акта от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (том 1 л.д. 221), как указано в уточненном исковом заявлении, у суда не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела документах: трудового договора (том 1 л.д. 19, 97-99) с истцом, дополнительного соглашения к трудовому договору (том 1 л.д. 100), табелей учета рабочего времени в отношении истца ФИО2 за период с декабря 2021 года по январь 2022 года (том 1 л.д. 118-121), наличие сведений о перечислении заработной платы (том 1 л.д. 143-154), представленного ответчиком, суд, проверяя расчет, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недоплаченной заработной платы до размера минимальной оплаты труда, по указанному расчету истцом (том 1 л.д. 7-8). Оплата труда ФИО2 Работодателем за указанный период произведена верно.

Суд, проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, приходит к выводу, что порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушен.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем истребовано от ФИО2 письменное объяснение (том 1 л.д. 17-18). Данное уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с момента получения сведений о приостановлении трудовой деятельности и до закрытия листка нетрудоспособности в связи с нарушением порядка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16)

Приказ издан после закрытия листка нетрудоспособности ФИО2, т.е. не в период его нахождения на листке нетрудоспособности.

Копия приказа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с невозможностью его вручения ФИО2 направлен почтой, который получен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд разрешая ходатайство ответчика о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным, приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с заявлением, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ссылка истца на месячный срок обращения в суд, который подлежит исчислять со дня ознакомления с приказом у работодателя – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельной.

Как следует из материалов дела (том 2 л.д. 110) ФИО2 получено почтовое отправление (с описью вложений), в котором указан приказ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приказом об увольнении, что истцом не опровергнуто.

Суд полагает, что начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права начинает течь со следующего дня, после получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказа об увольнении, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец поставил подпись в приказе о его ознакомлении.

Признать уважительными причины пропуска срока ФИО2 на подачу искового заявления в судебном заседании не заявлялось, а также не представлено каких-либо обстоятельств для признания причин пропуска срока обращения уважительными, а именно обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с чем оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Кроме того, оснований для внесения записи в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 67969,48 рублей, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, затраченные на оплату копий в размере 615 рублей, возмещению не подлежат.

Представленные документы ФИО2 о том, что он является гражданином предпенсионного возраста (том 2 л.д. 86) правового значения при рассмотрении дела не имеют,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» о признании акта об отсутствии на рабочем месте незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 03.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1779/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья Чурсина Л.Ю.