Решение по делу № 2-5410/2022 от 06.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5410/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-005705-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Б. «ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Б. «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от «19» сентября 2016 г. № Маулю А.В. Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 3 000 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок 158 календарных месяцев под 11,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.09.2016г. Б. предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей на текущий счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- Залог (ипотека) предмета ипотеки;

- солидарное поручительство ФИО3, в связи с чем, «19» сентября 2016г. был заключен Договор поручительства №-П01 между ней и Б. ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно условиям Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 08.08.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальном} залогодержателю - Б. 08.08.2019г. (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона Е Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.08.2019г. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО).

Начиная с /дата/ Б. ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/ Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиками /дата/ в размере 1 483,9 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором, Договором поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Б. в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Ответчиков по состоянию на «25» июня 2022 г. (включительно) составляет 2 256 585,01 рублей, из которых:

- 2 107 919,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

-110 490,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 8 709,58 руб. - задолженность по пени;

- 29 465,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 23.06.2022г. № В-113/2022 в размере 6 056 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 11.3 Кредитного договора, договора поручительства предусмотрено, что с момента оформления права собственности на квартиру, споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с Законодательством.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от «19» сентября 2016г. по состоянию на «25» июня 2022 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 2 256 585,01 рублей, из которых:

- 2 107 919,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

-110 490,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 8 709,58 руб. - задолженность по пени;

- 29 465,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 6 056 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от «19» сентября 2016г., заключенный между Б. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 483,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик извещен о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от «19» сентября 2016 г. № Маулю А.В. Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 3 000 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок 158 календарных месяцев под 11,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: Залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО3, в связи с чем, «19» сентября 2016г. был заключен Договор поручительства №-П01 между ней и Б. ВТБ (публичное акционерное общество).

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 не оспаривала доводы представителя истца, пояснила, что они намерены продать квартиру, просрочка по платежам обусловлена наличием тяжелого материального положения.

- 2 107 919,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

-110 490,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 8 709,58 руб. - задолженность по пени;

- 29 465,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в размере 6 056 000,00 рублей.

Кроме того, суд также находит обоснованными требования истца о расторжении с ответчиками договора ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Б. «ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от «19» сентября 2016г. по состоянию на «25» июня 2022 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 2 256 585,01 рублей, из которых:

- 2 107 919,40 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

-110 490,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 8 709,58 руб. - задолженность по пени;

- 29 465,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от «19» сентября 2016г., заключенный между Б. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Позднякова