УИД 47RS0014-01-2023-000167-24 дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В. и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,

при секретаре Чернушкине А.А., помощнике судьи Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст.74, ст.70 УК РФ) и по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ), окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 29 дней, убыл из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ;

Кроме того, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно хранил без цели сбыта по месту проживания и при себе в <адрес> в <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 5,59 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, а также смесь, содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилменткатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 4,62 грамма, что также является крупным размером для данного вида наркотических средств, вплоть до обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства осмотра в доме по вышеуказанному адресу в период с 11 часов до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 вину в незаконном хранении изъятых в его жилище наркотических средств без цели их сбыта признал, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 – заместитель начальника отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Приозерскому району, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от лиц, проживающих по соседству с ФИО6 поступила информация о том, что он по месту проживания незаконно сбывает различным лицам наркотические средства, по данному сообщению был зарегистрирован материал проверки, в ходе работы по которому после выезда совместно с оперуполномоченным ФИО7 в адрес, и опроса соседей ФИО6 было принято решение осмотреть его жилище как предполагаемое место происшествия, было получено разрешение на производство осмотра от проживающей в данном жилище матери ФИО6, осмотр производился с участием двух понятых и самого подсудимого, которым были разъяснены их права, в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что хранит дома наркотические средства для личного употребления, указал место их хранения, после чего на комоде в комнате был обнаружен сверток или пакетик с веществом, который, как пояснил ФИО6, является наркотическим средством «соль», также в комоде, в ящике, был обнаружен ещё один сверток с веществом, которое тоже со слов подсудимого, являлось наркотическим средством «соль», кроме того в кошельке ФИО6 обнаружен еще один сверток с аналогичным веществом. Обнаруженные свертки и пакетики с веществами были изъяты, упакованы и опечатаны, по результатам осмотра им был составлен протокол, с которым все участвующие в осмотре лица были ознакомлены и подписали его при отсутствии каких-либо замечаний.

Свидетель ФИО7 – оперативный сотрудник уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив свое участие в осмотре в жилище подсудимого и обстоятельства обнаружения и изъятия в нем наркотических средств.

По показаниям свидетеля ФИО2 данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-106) она проживает в <адрес> в <адрес>, в соседнем <адрес> проживает семья М-вых – мать и сын Антон, который как она полагает, употребляет наркотические средства, поскольку неоднократно видела его в неадекватном состоянии, также возле его дома постоянно собираются подозрительные личности, похожие на наркоманов, которым, как она полагает, ФИО6 мог сбывать наркотики, о чем она сообщила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.109-111) последняя сообщила, что проживая в <адрес> в <адрес>, зимой 2022 года наблюдала, как неподалеку от дома ФИО6 собирались молодые люди, по внешнему виду похоже на употребляющих наркотики и как-будто что-то искали на окружающей территории.

Из показаний свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-114) следует, что употребляя наркотическое средство «соль» в начале 2022 года она неоднократно приобретала его у ФИО6 по месту его жительства, со слов наркозависимых ей известно, что у ФИО6 можно приобрести и другие наркотики.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-116) последняя в ДД.ММ.ГГГГ приобретала у ФИО6 амфетамин («спиды»), а также наблюдала, как подсудимый сам употреблял наркотическое средство «соль», кроме того, от знакомых ей известно, что подсудимый продавал наркотики по месту своего проживания.

Из записи КУСП (т.1 л.д.28) следует что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в <адрес> в <адрес> собираются наркоманы.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.35-36) при производстве осмотра в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный сверток с кристаллическим веществом розового цвета на комоде, полимерный пакетик с кристаллическим веществом бело-розового цвета в верхнем ящике комода, электронные весы со следами порошкообразного вещества, «целофановый» сверток с порошкообразным веществом светлого цвета в кошельке.

Согласно справке о результатах исследования (т.1 л.д.40) и заключению эксперта (т.1 л.д.51-53) изъятые в ходе в жилище ФИО6 вещества № № общей массой (после исследования) <данные изъяты> гр. являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, а вещество №, массой 4,62 гр. является смесью, содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилменткатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На весах обнаружены наркотические средства – мефедрон (4-метилменткатинон) и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в следовом количестве.

Упаковки с вышеуказанными наркотическими средствами и электронные весы осмотрены по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.72-91) и постановлениями (т.1 л.д.56, 92-93) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.219-228) ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов средней стадии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в последующем их воспроизводить и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО6 нет. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6, как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и суд находит их допустимыми и относимыми.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд признает их достаточными для доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, при этом преступление не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, государственный обвинитель данную квалификацию не поддержал и просил квалифицировать действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В силу требований частей 7 и 8 ст.246 УПК РФ суд принимает мотивированный отказ государственного обвинителя от квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с недоказанностью умысла ФИО6 на сбыт обнаруженных в его жилище наркотических средств и соглашается с предложенной им квалификацией содеянного подсудимым по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не нарушает его право на защиту, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает его положения и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Кроме признания подсудимым вины в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления, его причастность к совершению данного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями сотрудников полиции, показаниями других допрошенных по делу лиц и письменными материалами уголовного дела, приведенными выше.

Показания допрошенных по делу лиц не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого другими участниками уголовного судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

Протокол осмотра, согласно которому в жилище подсудимого изъяты наркотические средства, фактически является протоколом осмотра места происшествия, соответствует требованиям ст.164, 176, ч.1-4 и ч.6 ст.177 УПК РФ и суд признает данный протокол допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, исследовавших изъятые в жилище подсудимого вещества и предметы, а также экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО6 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО6 установлено, что он судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ему установлена II группа инвалидности бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и состояние здоровья (наличие инвалидности).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО6 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ к числу разрешаемых при постановлении приговора, относятся вопросы о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» (т.1 л.д.241), по результатам медицинского освидетельствования ФИО6 установлен диагноз: экстрапирамидное заболевание - гепато-церебральная дистрофия (болезнь ФИО10), дрожательно-регидная форма с псевдобульбарным, дистоническим синдромом, левосторонним умеренным гемипарезом, мозжечковой недостаточностью, умеренным когнитивно-мнестическим дефицитом, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, что лишает суд возможности избрания ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствие с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Судом установлено наличие у ФИО6 заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.33 - другие экстрапирамодные заболевания с выраженными двигательными нарушениями).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления и после его совершения ФИО6 страдал заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, ФИО6 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.

В связи с решением об освобождении ФИО6 от отбывания назначенного ему по настоящему приговору наказания, приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание состояние здоровья и материальное положение ФИО6, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.81 УК РФ освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 5,53 грамма, смесь, содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилменткатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 4,6 грамма, электронные весы, первоначальные упаковки (2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой и 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала в прозрачном полимерном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № отДД.ММ.ГГГГ – оставить в месте хранения до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по факту незаконного сбыта ФИО6 наркотических средств в крупном размере.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Дудникова А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.