ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 02 ноября 2015 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден по отбытии наказания 01 ноября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года в утреннее время ФИО2 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в 15 метрах от угла д.56 по ул. Набережная Дрейера г.Тула, где между ними возник словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 нанес рукой удар в область челюсти ФИО1, от чего последний упал на землю. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, осознавая для себя, что его преступные действия очевидны для ФИО1, 22 мая 2023 года в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <...> подошел к лежащему на земле, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и снял с руки последнего наручные часы марки Casio EF-5128-1A, стоимостью 8000 руб., а также достал из сумки-барсетки, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон Samsung Galaxy S8 в корпусе черного цвета стоимостью 5000 руб., в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с СИМ-картами с абонентскими номерами: №, №, не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник - адвокат Шабунин Д.П.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался, на строгом наказании ФИО2 не настаивал.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.99); в ГУЗ «ТОНД №1» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 126); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» не значится (л.д. 128); состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области с 10 июня 2019 года (л.д. 130); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 132); официально трудоустроен (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 02 ноября 2015 года за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, и не усматривает оснований, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, то есть находит возможным заменить лишение свободы на принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, так как принудительные работы, наряду с лишением свободы, прямо предусмотрены санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Подсудимый имеет трудоспособный возраст.

В соответствии с п.7.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ ФИО2 следует отбывать в исправительном центре.

Суд полагает, что привлечение подсудимого ФИО2 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и направление его в исправительный центр окажет должное исправительное воздействие на подсудимого.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, данные о личности подсудимого не позволяют суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определить порядок следования подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить подсудимому ФИО2 положения ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении постановления в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.Н. Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «28» ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>