КОПИЯ

66RS0№-71

Дело № 2-562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Старцевой Д.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на

основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, действуя на основании доверенности №Ф/513 от 18.10.2019 года, обратился в суд с иском к наследственному имуществу 2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 05.09.2019 года между 2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 332 776 руб. с процентной ставкой 9,9 % годовых с 1-12 месяц, с 13 месяца – 14,5% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом, 20.10.2020 года 2 умер. По состоянию на 14.04.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 154 384 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 134 530 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 14 473 руб. 01 коп., неустойка – 5 380 руб. 62 коп. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества 2 задолженность по кредитному договору в размере 154 384 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, в качестве соответчиков привлечены 1, ФИО3, года рождения, а также привлечена к участию в деле законный представитель ФИО3 – ФИО6

Определением от 30.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №Ф/513 от 18.10.2019, при подаче иска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также в случае установления наследников, привлечении их к участию в деле, взысканию суммы задолженности с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Ответчик 1 пояснила, что ФИО5 – её дочь, которая скончалась длительное время назад, детей и супруга на момент смерти у дочери не было. Требования истца ей понятны, она знала о наличии кредитного договора, заключенного между истцом и 2 – её супругом, после его смерти вносила несколько платежей, отнесла документы о смерти мужа в банк и по совету специалиста банка перестала погашать задолженность, поскольку её было рекомендовано обратиться в стразовую компанию. Она полагает, что, поскольку при заключении кредитного договора, был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась после смерти мужа с заявлением, предоставила пакет документов, однако, ей выплату не произвели ссылаясь на отсутствие еще каких-то документов, которые она получить не может, считает, что, поскольку имелся договор страхования, то она должна как наследник получить данные средства от страховой компании, а затем выплатить их банку. Об обязательствах наследника по долгам наследодателя она знает. После смерти супруга обратилась к нотариусу, подала заявление о принятии наследства. Кроме неё наследником по праву представления является её внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном её умершего в 2017 году сына. Наследство, которое они с внуком приняли, состояло из дома и земельного участка по , ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 102, а также денежные средства на счета в ПАО Сбербанк и ПАО «Газпромбанк». Расчет задолженности, предоставленный банком, она не оспаривает, все внесенные ею платежи учтены. Также она не намерена предоставлять расчет стоимости наследственного имущества, поскольку понимает, что сумма принятого ею наследства выше, чем размер задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что поддерживает доводы 1, просит снизить размер неустойки, если это возможно.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО6, а также представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, ходатайств, отзывов не предоставили, были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту регистрации, по месту нахождения, а также размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 скончалась (л.д. 129).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления 2 (л.д. 25-27) между ПАО Банк «ФК Открытие» и 2 сторонами был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2019 (л.д. 37-39, 33). Сумма кредита составила 332 776 руб. 00 коп., срок возврата кредита 60 месяцев с даты акцепта, размер процентов за пользование кредитом составила 9, 9% с 1 по 12 месяцев пользования кредитом и с 13 месяца – 14, 5 %. Способ погашения – равномерными (аннуитентными) платежами.

При заключении договора заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положений условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью (л.д. 25-27, 15-23).

Из движения денежных средств по счету следует, что банк обязанности по указанному кредитному договору исполнил, денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя 2 (л.д. 40-47).

Из расчета задолженности по договору <***> от 05.09.2019 (л.д. 9-11), а также выписки по счету на л.д. 40-47 усматривается, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету (л.д. 9-11), задолженность по договору <***> от 05.09.2019 по состоянию на 14.04.2022 года составляет 54 384 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 134 530 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 14 473 руб. 01 коп., неустойка – 5 380 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 288 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 2, года рождения, умер в , что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 32), актовой записью о смерти на л.д. 71.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса города Краснотурьинска ФИО7 следует, что после смерти 2, года рождения, умершего в , заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего 1, а также внук умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном 12 (сына 2 и 1), и который скончался (л.д. 77-113).

Стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость недвижимого имущества и сумма денежных средств на счетах наследодателя), установленного нотариусом (л.д. 93-98), превышает размер задолженности 2 перед истцом по кредитному договору.

Ответчик 1 пояснила, что рыночную стоимость наследственного имущества определять не намерена. От ответчиков ФИО6, ФИО3 доказательств относительно определения рыночной стоимости принятого в порядке наследования имущества также не поступило.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Указанный расчет, ответчиками не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

Оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда, не имеется, исходя из суммы основного долга и суммы процентов неустойка, рассчитанная истцом, не является завышенной.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию денежная сумма в размере 154 384 руб. 07 коп.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными, поскольку согласно страхового полиса, выданного ПАО СК «Росгосстрах» 2, выгодоприобретателями по договору страхования являются в случае смерти страхователя наследники умершего (л.д. 130-131).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 154 384 руб. 07 коп. с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 288 руб. 00 коп. (л.д. 13) в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт гражданина № №, ФИО3, года рождения, уроженца , паспорт гражданина № №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2019, заключенному между 2 и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по состоянию на 14.04.2022 года в сумме 154 384 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 134 530 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 14 473 руб. 01 коп., неустойка – 5 380 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 288 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29.07.2022.