УИД:77RS0002-02-2025-014947-75

Гражданское дело № 02-6423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6423/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ГК Ангарейон», фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО «ГК Ангарейон», фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ангарейон-СБ» заключен кредитный договор №9701002500-23-5, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 07.11.2026 года. В обеспечение исполнения указанного договора между банком, истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым поручители принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ангарейон-СБ» обязательств по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиками условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются. 05.06.2025 банком к истцу как к поручителю предъявлено требование об исполнении фондом обязательств по договору. 11.08.2025 года истец перечислил банку денежные средства в размере сумма, в связи с чем к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №9701002500-23-5 от 07.11.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «ГК Ангарейон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена ли в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства. Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

Судом установлено, что 07.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ангарейон-СБ» подписано заявление о присоединении к общим условием кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №9701002500-23-5, согласно которому банк предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 07.11.2026 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по открытия кредитной линии банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

07.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен договор поручительства №9701002500-23-5П01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцев за исполнение ООО «Ангарейон-СБ» обязательств по кредитному договору №9701002500-23-5.

07.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства №2932/11-23/К/СБР/111, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцев за исполнение ООО «Ангарейон-СБ» обязательств по кредитному договору №9701002500-23-5.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, фонд обязался нести за должника перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняются от принятых на себя обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

05.06.2025 года ПАО Сбербанк направил в адрес истца требование об исполнении обязательств по договору поручительства №2932/11-23/К/СБР/111 от 07.11.2023 года на сумму сумма

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив банку указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением №856 от 11.08.2025 года.

Таким образом, к истцу, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Ангарейон-СБ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед кредитором, перешло право требования задолженности по кредитному договору на сумму сумма

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства, если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

Определением Арбитражного суда адрес от 08.08.2025 года по делу №А40-71281/25 ООО «Ангарейон-СБ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении его открыта процедура наблюдения.

19.08.2025 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о переходе прав кредитора по кредитному договору №9701002500-23-5 от 07.11.2023 года с требованием погасить задолженность в размере сумма, которая оставлена последними без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчиками не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, а учитывая, что истец, являясь поручителем по договору исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем приобрел соответствующее право требования к ответчикам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №9701002500-23-5 от 07.11.2023 года в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования суд, исходит из того, что договоры поручительства были заключены ответчиками добровольно по своему волеизъявлению, условия договоров установлены по согласованию сторон и не оспаривались ответчиками, при этом каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ГК Ангарейон», фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГК Ангарейон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и фио (...паспортные данные......) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 года.

Судья Г.А. Графова