№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 24 февраля 2025 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Банком было направлено уведомление в адрес заёмщика о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Требование оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора привлечено <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 91). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 93), о причине неявки суд не известил.
Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (л.д. 14, 19-20).
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Заявление – анкета (оферта) считается принятым и акцептованном банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий и получения заёмщиком суммы кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности (л.д. 72, оборот).
Согласно п. 6.1 общих условий в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 74, оборот).
Денежные средства зачислены Банком на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12-13).
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, иных комиссий – <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Суд принимает за основу указанный расчёт задолженности, поскольку он подтверждён материалами дела, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 29, 30-31). Требование Банка оставлено без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита с начисленными неустойками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с допущенной заёмщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заёмщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 15-16) обеспечением возврата кредита и уплаты всех процентов является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №.
При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путём его продажи с публичных торгов.
Между тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Так, согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При этом, в силу ч. 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, понесённые им расходы на оплату государственной пошлины в связи с заявленными требованиями в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, установив способ реализации: путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин