К делу №1-13/2023

УИД 23RS0024-01-2021-006182-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 25 августа 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тоникова В.М., представившего удостоверение №3021 и ордер №737512,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 18 часов 54 минуты и не позднее 21 часа15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в домовладении № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В связи с чем ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение путем обмана денежных средств, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 18 часов 54 минуты и не позднее 21 часа15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступленич, действуя согласно отведенной ему роли, используя мобильный телефон, в котором была установлена sim-карта с абонентским номером №, оформленная на имя ФИО5, осуществил звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, которая в момент телефонного разговора с ним находилась в домовладении №, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с последней, ФИО1 сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он является помощником участкового уполномоченного полиции <адрес> и о задержании сына Потерпевший №1, ФИО6 за совершение убийства. Затем сообщил, что для увода ФИО6 от уголовной ответственности необходимо перевести денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, для придания достоверности информации, сообщенной ФИО1 Потерпевший №1, подтвердило последней в телефонном разговоре о факте своего задержания и попросило Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №.

Соучастники свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как последняя не поверила информации о совершении ФИО6 преступления и прекратила разговор.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

За время проживания в г. Краснодаре ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения 30.09.2020 Советским районным судом г. Краснодара за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение неоконченного преступления, наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к ФИО1 судом не установлено, т.к. по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание подлежит реальному отбытию, поскольку оснований к применению ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не усматривается.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд имеет основание полагать, что средства к уплате штрафа у ФИО1 отсутствуют, а поэтому иной вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, не должен быть применен, так как, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения Советским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания по вышеуказанному приговору (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном приговоре»).

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить отбывание наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 30.09.2020, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 26.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое полностью по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 30.09.2020 – с 04 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – лист бумаги формата А4, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.С. Красюкова