УИД 61RS0008-01-2025-005131-70

Дело №2-3813/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указав в его обоснование следующее.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, а именно: с ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Сумма долга до настоящего времени не погашена и составляет 71 650 руб., сумма процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2025согласно представленному расчету составляет 50618, 63 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2025в размере 50618, 63 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в них доводам. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимися в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО8 демонтировать возведенный ею забор между участками № и №в домовладении по адресу: <адрес>; с ФИО8 в пользу ООО «Центр технических экспертиз» взысканы расходе по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, в остальной части оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, а именно: с ФИО10. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 руб., расходы на оплату услуг представителя вразмере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. По состоянию на29.07.2025сумма долга составляет 71 650 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50618, 63 руб.

Расчет начисленных процентов, представленный ответчиком, является арифметически верным, рассчитан на сумму основного долга и равняется 50618, 63 руб. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд полагает его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму в размере 50618, 63 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им денежных обязательств, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с адвокатом ФИО7 Стоимость оказанных истцу услуг составила20 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 20 000 руб. за расходы на оплату услуг представителя будет является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать сФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользуФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50618, 63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31октября 2025 года.