Дело № 2а-817/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве СПИ ФИО2 находится исполнительное производство №№-ИП от 19.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2а-1828/2021-2. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 40 960,86 руб. 25.10.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества доли в квартире расположенной по адресу: <...>. Согласно указанному постановлению стоимость доли в квартире общей площадью 41,10 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <...>, определена в 580 000 руб. С жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности истец не обращался. С указанным постановлением истец, не согласен, считает, что стоимость доли в квартире 580 000 руб., является заниженной, средне рыночная стоимость квартиры составляет 2 000 000 руб. Просит постановление СПИ о принятии результатов оценки от 25.10.2022 признать незаконным и отменить.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.
Административные ответчики СПИ ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России №4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных руководителем Федеральной службы судебных приставов России приказом от 24 июля 2013 года № 01-9, оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Закона.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства и установлено судом 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа №2а-1828/2021-2 от 30.04.2021, выданного судебным участком №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 15.06.2021, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 40 960,86 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №4 по Ростовской области.
31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 28.11.2022 №-ИП, 16.11.2022 №-ИП, 26.10.2022 №-ИП, 19.07.2021 №-ИП, 21.05.2021 №-ИП, 17.05.2021 №-ИП, 30.10.2020 №-ИП, 09.07.2020 №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.
Как следует из материалов исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 судебный приказ не исполнил, задолженность добровольно не выплачена.
Согласно справке Волгоднского отделения Ростовского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» от 17.02.2023 по состоянию на 06.12.1999 по Волгодонскому городскому регистру регистрации прав на недвижимое имущество, квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 на праве собственности ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, пл. 41.10 кв.м., дата регистрации права 17.12.2020.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на 1/3 долю в жилом помещении (квартиры), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пл. 41.10 кв.м., принадлежащую должнику ФИО1
29.06.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Край-Эксперт», а именно оценки арестованного 16.06.2022 имущества 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пл. 41.10 кв.м.
По результатам проведенного исследования ООО "Край-Эксперт" составлен отчет об оценке №1126/2022 от 23 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость 1/3 доли в жилом помещении (квартиры), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пл. 41.10 кв.м. на дату оценки составила 580 000 руб.
25.10.2022 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №1126/2022 от 23 октября 2022 года об оценке арестованного имущества.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления СПИ от 25.10.2022, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 219 КАС РФ в связи с незначительностью пропуска срока, а также суд учитывает, что впервые с настоящим иском ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд в установленный законом срок, исковое заявление определением суда от 10.11.2022 было оставлено без движения, а затем определением от 29.11.2022 возвращено истцу в связи с не устранением недостатков. Определение от 29.11.2022 получено истцом 23.12.2022.
Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления от 25.10.2022 о принятии результатов оценки, суд исходил из следующего.
Статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 16.06.2022 года. Постановлением от 29.06.2022 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ООО "Край Эксперт" с целью оценки арестованного имущества должника. Согласно представленной в материалы дела копии постановления о назначении оценщика от 29.06.2022, оценщик ООО "Край Эксперт" предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (п. 2 постановления).
По результатам проведенной ООО "Край Эксперт" оценки имущества составлен отчет об оценке №1126/2022 от 23 октября 2022.
К отчету приложены документы относительно квалификации оценщика (копии диплома, квалификационного аттестата, свидетельства СРО, страхового полиса, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков).
Постановлением от 25.10.2022 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №1126/2022 от 23 октября 2022 об оценке имущества, приняты.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.
Из положений статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пунктов 11, 18, 19 ФСО № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, пунктов 4, 8, 15 ФСО № 3, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности, достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
В силу положений Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).
На основании статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1-3)", утв.Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298,299, ФСО №7, утв. Приказом Минэкономразвития №611 от 25.09.2014.
Описание всех факторов и характеристик, относящихся к объекту оценки и существенно влияющих на его стоимость, представлены. Перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержится. В рамках данной оценки для расчета рыночной стоимости объекта оценки применен затратный, сравнительный и доходный подходы.
Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации. Сведения об источниках информации приведены в соответствующих разделах спорного отчета.
В материалах дела также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки.
По смыслу статьи 84 КАС Российской Федерации вывод о допустимости представляемого участником спора отчета в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости имущества может быть сделан только судом с учетом всей совокупности доказательств по делу, который при этом не связан обязанностью принимать во внимание изложенные в тех или иных рецензиях субъективные суждения оценщиков.
Исследовав и оценив представленный судебному приставу отчет оценщика, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки. Нарушений при составлении спорного отчета, которые свидетельствуют о невозможности его применения, судом не установлено. Основания для признания данного отчета недействительным отсутствуют. В этой связи рыночная стоимость арестованного имущества, определенная отчетом №1126/2022 от 23 октября 2022 ООО "Край-Эксперт", обоснованно принята судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.10.2022.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные стороны доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.10.2022, поскольку указанное постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, нарушений, влекущих признание незаконным данного постановления и его отмену, должностным лицом службы судебных приставов не допущено.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району действовала в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца не нарушила.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным в административном иске ФИО1 отказать.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сперанская Т.А.
Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 14.04.2023.