УИД: 77RS0022-02-2025-007880-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0691/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ-исполнительный лист ФС № 029495016, выданный Преображенским районным судом адрес 27.01.2025 г по делу № 2-8951/2024 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. течении трех дней с даты вынесения решения.
В случае утраты оригинала вышеуказанного исполнительного документа обязать должностных лиц Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2025 г в адрес Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 029495016, выданного Преображенским районным судом адрес 27.01.2025 по делу № 2-8951/2024. Письмо ОСП получено нарочно 25.03.2025 г Согласно сайту ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в рамках вышеуказанного заявления отсутствуют по состоянию на 13.05.2025 г копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также копия постановления об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало.
Жалоба на бездействие в порядке подчинения не подавалась.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, возражения на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В силу статье 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующего.
Из материалов дела следует, что 02.09.2024 г Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-8951/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
Решение суда вступило в законную силу 24.09.2024 г
27.01.2025 г исполнительный лист серии ФС № 029495016 выдан взыскателю (административному истцу).
25.03.2025 г взыскатель обратился в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в силу вышеуказанного исполнительного документа, что подтверждается отметкой штампа канцелярии Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес.
Как указывает административный истец по состоянию на 13.05.2025 г сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного документа отсутствуют, каких-либо процессуальных документов от Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес получено не было, на официальном сайте ФССП сведения отсутствуют.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, с учетом установленных обстоятельств по делу и предоставленных сторонами доказательств, судом установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, предусмотренной законом обязанности, регламентированной частью 8 статьи 30, частью 1 статьи 31, пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по принятию решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа.
Допущенное Преображенским РОСП ГУФССП России по Москве бездействие, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства Преображенским РОСП ГУФССП России по Москве не разрешен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившегося в отсутствии достаточного контроля за исполнением должностными лицами Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве в части не рассмотрения должностными лицами заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного документа, из чего следует, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца будет достигнуто путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного документа и возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес обязанности осуществить контроль за исполнением возложенных судом обязанности.
При этом суд не усматривает оснований для возложения на старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, обязанности самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, так как доказательств утери оригинала вышеуказанного исполнительного документа материалы дела не содержат.
Также, суд, руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, приходит к выводу о возмещение судебных расходов с административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, в лице ГУФССП России по адрес в пользу административного истца по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку судом заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы признаны судом обоснованными, и находят свое объективное документальное подтверждение в материалах дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 029495016, выданного Преображенским районным судом адрес 27.01.2025 года по гражданскому делу № 2-8951/2024 в отношении должника ФИО2, 10.07.1988 г/р.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029495016, выданного Преображенским районным судом адрес 27.01.2025 года по гражданскому делу № 2-8951/2024 в отношении должника ФИО2, 10.07.1988 г/р.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП адрес фио, выразившегося в отсутствии достаточного контроля за исполнением должностными лицами Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве в части не рассмотрения должностными лицами заявления ИП ФИО1 от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 029495016, выданного Преображенским районным судом адрес 27.01.2025 года по гражданскому делу № 2-8951/2024 в отношении должника ФИО2, 10.07.1988 г/р.
Обязать старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес осуществить надлежащий контроль по рассмотрению заявления ИП ФИО1 от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 029495016, выданного Преображенским районным судом адрес 27.01.2025 года по гражданскому делу № 2-8951/2024 в отношении должника ФИО2, 10.07.1988 г/р
Взыскать с Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, в лице ГУФССП России по адрес, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части административных исковых требований - оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.