(УИД: 23RS0009-01-2025-000153-90) Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 31 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №<......> от 17.12.2013 г. истцом ответчице была выпущена карта к текущему счету №<......> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставления банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.12.2013 г. - 10 000 рублей, с 27.02.2014 - 30000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «ПОЛЬЗА лайт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специальных установленных для этой цели платежных периодов. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения (памятка по услуге «Извещение по почте») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 0.00 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № <......> с 17.12.2013 по 13.02.2025 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.12.2014 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность ответчицы по состоянию на 13.02.2025г. составляет 63410 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 29342 рубля 79 копеек, сумма комиссий – 663 рубля, сумма штрафов – 29000 рублей, сумма процентов – 4404 рубля 97 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору №<......> от 17.12.2013 г. в размере 63410 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразила просьбу рассмотреть дело в её отсутствие и просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об использовании карты №<......> от 17.12.2013 г. истцом ответчице был предоставлен кредит, а также выпущена на имя ответчицы карта к текущему счету №<......> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставления банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.12.2013 г. - 10000 рублей, с 27.02.2014г. - 30000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «ПОЛЬЗА лайт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9 % годовых.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специальных установленных для этой цели платежных периодов.

Банком заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Банком заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения (памятка по услуге «Извещение по почте») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 0.00 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением клиентом своих договорных обязательств 15.12.2014 г. Банк выставил ответчице требование о полном досрочном погашении долга в сумме 40410 рублей 76 копеек через 30 календарных дней с момента направления данного требования, однако требование Банка ФИО2 исполнено не было.

Последний платеж по кредитному договору №<......> от 17.12.2013 г. был произведен ответчицей ФИО2 07.07.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.02.2025г. задолженность ответчицы по договору составляет 63410 рублей 76 копеек, которая ею на день предъявления иска в суд не погашена.

При рассмотрении заявления, носящего характер возражения ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 ГК РФ с момента вынесения судебного приказа и до его отменены срок исковой давности не течет, с момента же его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по кредитному договору №<......>, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 17.12.2013г., истцом был выставлен заключительный счет 15.12.2014 г., по которому ответчица должна была оплатить задолженность в размере 40410 рублей 76 копеек через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, поэтому Банк узнал о нарушении его права 15.12.2014 г., однако обратился в Брюховецкий районный суд с иском только лишь 14.02.2025 г., то есть спустя более семи лет одного месяца после истечения трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.12.2017 г..

Обращение истца к мировому судье судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края за выдачей судебного приказа 27.02.2019 г. не опровергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 12.03.2019 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а с исковым заявлением в Брюховецкий районный суд истец обратился спустя более пяти лет десяти месяцев после получения им 19.03.2019г. указанного определения мирового судьи.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах суд считает срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, а доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности основанными на материалах дела и нашедшими подтверждение в судебном заседании.

Оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не указано и судом не усматривается.

Кроме того, согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по требованию истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, ответчицей заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредиту, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчицы, понесенные ею по делу судебные расходы ничем не подтверждены и о них не заявлено, что не лишает её права на их возмещение с истца в будущем; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 01.04.2025г.

Председательствующий