Гр. дело № 2-1164/2022 УИД 51RS0007-01-2022-002035-10
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском об определении долей в праве общей совместной собственности, в обосновании требований указав, что в период брака с ответчиком ими была приобретена в совместную собственность квартира, по адресу: <адрес>. Брак между ними был прекращен 23.05.2017; договор об определении режима пользования совместной собственностью ими не заключался. Просит определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик фактически проживает в их совместной квартире, по адресу: <адрес>, однако не производит оплату коммунальных платежей. В связи с чем, всю его задолженность по квартире судебные приставы взыскивают с нее. Определение долей необходимо ей для дальнейшего определения порядка оплаты коммунальных услуг по данной квартире. В добровольном порядке ответчик отказывается прийти к соглашению о разделе общего имущества и определении долей в совместной квартире, в связи с чем она вынуждена обратиться суд с данным иском. О том, что на квартиру наложены запреты на совершение действий по регистрации ей известно не было, так как ответчик избегает контактов с ней, доступа в указанную квартиру она не имеет, и почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, МО МВД России Апатитский, АО «Тинькофф Банк», ООО «Финсоюз Актив Юг», ФИО3, ФИО4
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства суд проходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 19.04.2008 по 23.05.2017, что подтверждается записями актов о заключении брака <№> от 19.04.2008 и расторжении брака <№> от 21.06.2017.
В последующем, в связи с вступлением в брак ФИО5 присвоена фамилия ФИО1 (запись акта о заключении брака <№> от 17.02.2018).
В период брака, а именно 22.10.2008 на основании договора купли-продажи ФИО2 и ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2022 за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 07.11.2008.
Также из выписки ЕГРН следует, что в отношении указанной квартиры ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области были наложены запреты на совершение действий по регистрации.
ОСП г. Апатиты УФССП представлены сведения о наличии в производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в состав которого входят: исполнительное производство от 26.07.2022 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО1, исполнительное производство от 14.07.2022 о взыскании имущественного характера в пользу ООО «Финсоюзактив Юг», исполнительное производство от 20.06.2022 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в пользу УФССП России по Мурманской области, исполнительное производство от 14.06.2022 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО3, исполнительное производство от 24.01.2022 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России, исполнительное производство от 05.03.2021 о взыскании штрафа по постановлению МО МВД России Апатитский, исполнительное производство от 23.12.2020 о взыскании имущественного характера в пользу ФИО4, исполнительное производство от 02.10.2020 о взыскании имущественного характера в пользу АО «Тинькофф Банк». Также, ОСП г. Апатиты представлены постановления (вынесенные в ходе указанных исполнительных производств) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>
В обосновании своих доводов истцом представлены сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, по квартире по адресу: <адрес>
Разрешая спор суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, в силу норм действующего законодательства она является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 Стороны расторгли брак, вместе не проживают. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела не имеется.
Иное имущество, подлежащее разделу, сторонами не заявлено, в связи с чем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру необходимо считать равными, в связи с чем право общей совместной собственности на квартиру подлежит прекращению, с определением долей сторон в праве собственности на квартиру равными- по 1/2 доли за каждым.
В данном случае судебное решение о разделе совместного нажитого имущества супругов является основанием регистрации права долевой собственности, при котором не происходит переход права собственности на квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, удовлетворить.
Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Мурманская <адрес>, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <№>, прекратить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <№>.
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <№>, в размере 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Полузина