Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-002002-34
Производство № 2-1100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан 12 октября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.01.2014 открытое акционерное общества «Альфа-Банк» (впоследствии название изменено на акционерное общество «Альфа-Банк», Банк) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполнил, в результате чего за период с 24.01.2014 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 255 967 рублей 63 копейки. 25.09.2020 Банк уступил ООО Феникс» право (требование), возникшее у него из вышеуказанного соглашения о кредитовании. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед Банком составляла 255 967 рублей 55 копеек, в том числе, основной долг – 228 837 рублей 37 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 18 130 рублей 26 копеек, комиссии – 8999 рублей 92 копейки. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 255 967 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей 68 копеек.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 219 300 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты 23,99 % годовых с суммой ежемесячного платежа не позднее 27-го числа каждого месяца в счет погашения кредита в размере 9800 рублей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты на нее.
Ответчик ФИО1 допускала нарушение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж был произведен ею 29.04.2014.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора уступки требований *** от 25.09.2020, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по указанному соглашению о кредитовании была передана ООО «Феникс».
Как видно из акта приема-передачи прав требований к договору уступки требований *** от 25.09.2020 от банка истцу была передана задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № *** в размере 255 967 рублей 63 копейки.
Из Устава ООО «Феникс» следует, что истец осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).
В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № ***, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».
Также из материалов дела усматривается, что ответчику ООО «Феникс» направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности за период с 24.01.2014 по 25.09.2020 по соглашению о кредитовании № *** составляет 255 967 рублей 55 копеек.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
17.01.2022 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 24.01.2014 в размере 255 967 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 07.02.2023 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по договору произведен 29.05.2014.
Следовательно, о своем нарушенном праве кредитору стало известно 28.06.2014, окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – 28.06.2017, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 18.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец также обратился за пределами срока исковой давности – 23.12.2021.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев