Дело №...

54RS0№...-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Филипповой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила взыскать денежные средства в размере 300 000 руб. за внесенную оплату по предварительному договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса в виде детского центра, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, С-200, зд. 10. Во исполнение указанного договора ФИО1 оплатила денежные средства в размере 300 000 руб. До настоящего времени от собственника указанного помещения не получено согласие на переоформление договора, а также не предоставлен иной разрешительный документ на перезаключение договора аренды. Ответчиком при заключении договора были представлены недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности компании в отношении проверяемого бизнеса, в связи с чем истец была введена в заблуждение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылался на то, что ответчиком был скрыт факт наличия задолженности перед собственником здания, при подписании предварительного договора купли-продажи ответчиком была предоставлена искаженная и недостоверная информация о финансово-хозяйственной деятельности компании в отношении продаваемого бизнеса, что существенно повлияло на сделку.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялись переговоры относительно купли-продажи бизнеса и определения его стоимости. Также до истца была донесена информация об отпуске ИП ФИО2 и о возможности просмотра детского центра ДД.ММ.ГГГГ Далее истцу было предложено за время до ДД.ММ.ГГГГ проверить любую информацию о деятельности детского центра и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец предложил встретиться и провести осмотр детского центра. ДД.ММ.ГГГГ состоялась назначенная встреча и осмотр детского центр вместе с менеджером «Bambini-Club». На данной встрече истцу была предоставлена вся информация о деятельности детского центра. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с собственником арендуемого помещения, истец и непосредственный собственник ООО «Соседи» обсудили вопрос относительно договора аренды, а также вопрос заключения нового договора аренды на более приемлемых условиях.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение стоимости продаваемого бизнеса в размере 1 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был передан задаток в размере 100 000 рублей под расписку, а также подписан Предварительный договор купли-продажи бизнеса и согласованы условия о начале обучения до момента заключения основно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена документация, связанная с деятельностью детского центра. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей передачи документации и подписания основного договора купли-продажи. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на связь. В свою очередь ИГ ФИО2 были подготовлены основной договор купли-продажи с приложением в виде акта приема-передачи товарно-материальных ценностей, а также собственником арендуемого помещения был разработан новый договор аренды с более приемлемыми условиями. ДД.ММ.ГГГГ истец на сделку так и не явился. Таким образом, истец не явился на заключение Основного договора купли-продажи бизнеса и на переоформление договора аренды, тем самым отказался от заключения договора купли-продажи, следовательно, задаток в размере 300 000 рублей на законных основаниях остался у продавца (ИП ФИО2). При заключении Предварительного договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ истец понимал сущность сделки и ее последствия, истцу была сообщена и предоставлена вся необходимая информация и документация, в том числе, по действующему договору аренды помещения и арендных платежах, о существенных условиях заключаемого договора, а также о предмете договора. Волеизъявление истца на заключение Предварительного договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и соответствовало его условиям, истец собственноручно подписали указанный договор, подтвердив свое согласие с его условиями. Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. Заключение указанного договора не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Более того, ИП ФИО2 были совершены все необходимые действия, подтверждающие со своей стороны надлежащее исполнение условий Предварительного договора купли-продажи бизнеса, а также подтверждающие готовность продавца к заключению Основного договора купли-продажи бизнеса и готовность собственника помещения (арендодателя) к переоформлению договора аренды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого согласно п. 1 Договора являлся бизнес в виде детского центра, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, С-200, зд. 10, с наименованием: «Центр по присмотру и уходу за детьми «Bambini-Club». Стороны обязались заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе цену и условие оплаты.

Так из п. 5 Договора следует, что общая стоимость предмета договора составляет 1 900 000 руб., которая должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 руб., который возврату не подлежит.

Как указано в п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Пункт 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами по договору была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику был выплачен задаток в размере 100 000 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в обеспечение исполнения договора были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что также подтверждается распиской, (л.д.21).

Истец принятых на себя по предварительному договору купли-продажи бизнеса обязательств не выполнил, на заключение договора купли-продажи не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтовым отправлением было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от предварительного договора купли-продажи и возврате задатка, в котором было указано, что в настоящее время не получено согласие на переоформление договора, не предоставлен иной разрешительный документ на перезаключение договора аренды, а также ссылка на то, что ответчиком был скрыт факт задолженности в размере 2125218 руб. 77 коп. перед собственником здания, в связи с чем истец была введена в заблуждение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было отказано в возврате задатка, уплаченного при заключении предварительного договора, поскольку истец не явилась на заключение договора купли-продажи и переоформление договора аренды, тем самым отказалась от заключения договора купли-продажи, в связи с чем задаток остается у продавца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на подписание договора купли-продажи бизнеса.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный срок основной договор купли-продажи бизнеса между сторонами заключен не был.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что была введена в заблуждение относительно финансово-хозяйственной деятельности покупаемого бизнеса.

При этом доказательств данного факта суду не представлено.

Как следует из письма ООО «Соседи» направленного в адрес ИП ФИО2 арендодатель в лице ООО «Соседи» выражает согласие на передачу прав и обязанностей стороны арендатора по договору аренды нежилого помещения № ДС/06-21 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет, что устные договоренности сторон будут зафиксированы в трехстороннем соглашении, по которому будет произведено правопреемство прав и обязанностей по указанному договору аренды, трехсторонне соглашение будет являться неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения № ДС/06-21 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит государственной регистрации (л.д.102)

Согласно ответу ООО «Соседи» ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча арендодателя (ООО «Соседи») с потенциальным арендатором ФИО1, на встрече были согласованы индивидуальные условия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: р.<адрес>, у. С-20, зд.10, в том числе для ФИО1 был снижен размер арендной платы и предоставлена рассрочка для внесения обеспечительного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу арендодателя не явилась (л.д. 80).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком истцу было проведено обучение в рамках приметаемого истцом бизнеса, что подтверждается приобщенной в материалы дела видеозаписью.

Ссылки представителя истца на то, что согласно предварительному договору, а также указанным письмам ООО «Соседи» покупателю передаются права и обязанности на бизнес, права и обязанности по договору аренды, не свидетельствуют о том, что по договору купли-продажи была предусмотрена возникшей у ИП ФИО2 перед ООО «Соседи» задолженности по арендным платежам.

Доказательств того, трехсторонним соглашением на ФИО1 возлагалась обязанность оплаты задолженности ИП ФИО2, не представлено.

В связи с чем, факт рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области в период заключения предварительного договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ООО «Соседи» и ИП ФИО2, а также утверждение определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-14178/2022 мирового соглашения между ООО «Соседи» и ИП ФИО2, согласно которой у последней перед ООО «Соседи» имеется задолженность по арендным платежам в размере 2 125 218 руб. 77 коп. не свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу искаженной либо недостоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

В связи с изложенным, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению договора купли-продажи жилого помещения препятствовало поведение ответчика, от заключения договора купли-продажи отказалась покупатель ФИО1 Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие заключению договора купли-продажи, истцом не представлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований и возврате уплаченной истцом в качестве задатка денежных средств, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ