УИД№77RS0034-02-2025-007461-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10105/2025 по иску фио к ФИО1 о признании права собственности, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила признать за ней и ответчиком по ½ доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес Октября, д. 9, кв. 76, комн. 7, обязать ответчика не создавать препятствий в пользовании истцом комнатой, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истец указывала на то, что она передала ответчику, которая является ее дочерью, денежные средства на первоначальный взнос для приобретения комнаты, на которые ответчиком была приобретена в ипотеку комната по адресу: адрес Октября, д. 9, кв. 76, комн. 7. Также она передавала ответчику денежные средства для погашения ипотечного кредита, для приобретения мебели и иных необходимых предметов, вкладывала денежные средства в ремонт данного жилого помещения. При этом после погашения кредита указанная комната была оформлена в собственность только ответчика, истец была зарегистрирована в ней. Однако со временем отношения с дочерью разладились, ответчик выгнала истца из спорного жилого помещения, препятствует ей в пользовании комнатой, чем нарушаются ее жилищные права.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель фио судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно предусмотренному статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 октября 2019 года между фио (ранее ФИО2) С.И. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан целевой кредит на сумму сумма на приобретение комнаты, расположенной по адресу: адрес Октября, д. 9, кв. 76, комн. 7.

На основании договора купли – продажи от 29 октября 2019 года указанное жилое помещение было приобретено ответчиком и на ответчика оформлено право собственности на него.

10 декабря 2019 года истец была зарегистрирована в данное жилое помещение.

23 сентября 2024 года кредит был погашен, кредитный договор прекращен его исполнением.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно – коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

В обоснование иска истец указывает на то, что она вкладывала личные денежные средства в приобретение ответчиком спорной комнаты, в погашение кредитных обязательств, приобретала мебель и иные необходимые для жилого помещения предметы, в связи с чем ½ доли в праве собственности должна быть оформлена на нее. При этом ответчик выгнала истца из спорного жилого помещения, препятствует ей в пользовании комнатой, чем нарушаются ее жилищные права.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что истец заявила требования о признании права собственности, при этом в качестве основания предъявленного требования указала на наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по оплате ипотечного кредита. При этом, суд исходит из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты. В случае наличия договора между его сторонами возникают обязательства по исполнению договора.

Как установлено судом, договор дарения, купли-продажи, иной договор гражданско-правового характера в отношении спорной комнаты между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Довод истца о том, что поскольку денежные средства за комнату были уплачены в том числе и истцом, поэтому право единоличной собственности ответчика на спорное жилое помещение должно быть прекращено, является несостоятельным, так как действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушения данного права.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

Требования об обязании ответчика не создавать препятствий в пользовании истцом комнатой также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела представлено не было.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о признании права собственности, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

фио ФИО3