№ 2-644/2025
56RS0026-01-2025-001063-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> VIN № (водитель ФИО2, собственник ООО ДР. РЕДДИС ЛАБОРАТОРИС) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 73 504 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму в размере 73 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представители истца, третьего лица ДР. РЕДДИС ЛАБОРАТОРИС, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, которому разъяснены в судебном заседании процессуальные последствия признания иска, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> VIN № (водитель ФИО2, собственник ООО ДР. РЕДДИС ЛАБОРАТОРИС) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1).
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 73 504 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. 1 п.2 вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер подлежащий возмещению, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
10 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении по делу о проверке конституционности положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности ТС, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании ТС иными лицами, не может подменять собойделиктных обязательств, регламентируемой гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Таким образом, на ответчике лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда в размере 73 504 руб.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. (расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования иска САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму в размере 73 504 руб., судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волохова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья Волохова Е.А.