Дело №2-4464/2022
УИД 24RS0046-01-2022-003384-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 октября 2022 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ» «Новый город» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственниками <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, что подтверждается экспертным заключением. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении имеющихся недостатков оставлена без удовлетворения. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены почтовые расходы, расходы за составление экспертного заключения, за услуги нотариуса. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного с учетом последних уточнений, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» стоимость устранения строительных недостатков в сумме 160 629,60 руб., неустойку за период с 06.05.2022 года по 21.10.2022 года в сумме 6 405,37 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 33 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 343,65 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 14.04.2022 года) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ» «Новый город» - ФИО3 (доверенность №1 от 20.09.2022 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд дополнительный отзыв, в котором просил исковые требования в части стоимости выполнения работ по устранению строительных недостатков в размере 160 629,60 руб. не обращать к принудительному взысканию, так как указанная сумма выплачена ответчиком истцу добровольно до рассмотрения дела по существу, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2022 года. Кроме того, выразил свое несогласие с заявленным истцом требованием о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 33 500 руб., поскольку согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ № от 28.07.2022 года, стоимость исследования 3-х комнатной квартиры составляет 23 250 руб., в связи с чем, заявленный размер расходов чрезмерен, необоснован и подлежит снижению. Так же просит суд снизить размер подлежащих взысканию юридических услуг до 6 000 руб., а так же размер морального вреда, неустойки и штрафа, по правилам ст. 333 ГК РФ. Кроме того, на основании п. 1 Постановления правительства РФ от 26.03.2022 года № просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый город», ООО «АРТ ГРИГ», ООО «ПС», ООО «Компания РЭЙ», ООО «Парнас», ООО «ИСК ССС», ООО «ЕСТ», ООО «КСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2019 года между ООО «Новый город» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №А2/29 участия в долевом строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилого <адрес> инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, Академгородок, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства трехкомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже, общей проектной площадью 73,76 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.
Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего Договора, будет соответствовать стандартам качества СТО № «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденному и введенному в действие приказом президента ММОР «Крайстройсоюз» и ССКК 15 от 04.08.2017 года.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства
19.11.2021 года объект долевого строительства трехкомнатная <адрес> на 14 этаже многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес: <адрес> жилой <адрес>), общей площадью – 73,30 кв.м., передан истцу по акту приема-передачи.
Как следует из сведений ЕГРН от 15.06.2022 года <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.
При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился к ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № № в <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 228 636 руб.
20.04.2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ООО «Новый Город» 25.04.2022 года, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.
По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.07.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс».
Согласно экспертному заключению ООО «Прогресс» ШИФР СЗ-158/23-08-2022 в <адрес> по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Нарушений требований обязательных технических регламентов при проведении исследования не выявлено. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес> в <адрес> не соответствуют условиям договора №А2/29 участия в долевом строительстве от 15.02.2019 года, в частности п. 3.2. договора, требования проекта ШИФР АП 28-17/5АР1 требованиям стандартов предприятия. Выявленные дефекты носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 02.09.2022 год составляет с НДС 160 629,60 руб.
Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
15.09.2022 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «СЗ» «Новый город» ОГНР 102402522150 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ.
21.10.2022 года ответчик перечислил истцу в счет устранения строительных недостатков 160 629,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 года №.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 160 629,60 руб. При этом суд полагает необходимым решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Так, пунктом 1 (1) Постановления правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.
20.04.2022 года представителем истца ФИО1 – ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит об устранении строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 25.04.2022 года, что подтверждается уведомлением о ее получении. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 05.05.2022 года, однако, требования истца удовлетворены не были.
В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 06.05.2022 года по 21.10.2022 года за 169 дней, исходя из следующего расчета, признанного судом правильным:
За период с 06.05.2022 года по 24.07.2022 года, количество дней просрочки составляет 80 дней, таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 3 344,61 руб. = 160 629,60 руб.* 9,5%/365 дней *80 дней.
За период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года, количество дней просрочки составляет 56 дней, таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 1 971,56 руб. = 160 629,60 руб. * 8%/ 365 дней * 56 дней.
За период с 19.09.2022 года по 21.10.2022 года, количество дней просрочки составляет 33 дня, таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 1 089,20 руб. =160 629,60 руб. * 7,5%/365 дней* 33 дня.
Общий размер неустойки составляет: 3 344,61 руб. +1 971,56 руб. + 1 089,20 руб. = 6 405,37 руб.
При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.05.2022 года по 21.10.2022 года в сумме 6 405,37 руб.
Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки до 30.06.2023 года, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Вместе с тем, положения абз. 5,6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не подлежит применению к указанным правоотношениям сторон, поскольку неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подлежит начислению в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Какие-либо особенности применения неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подлежащей начислению в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не предусмотрены.
Кроме того, в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй, и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а так же принципов справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме по 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 84 517,485 руб. (160 629,60 руб. +6 405,37 руб. + 2 000 руб.)/2.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 20 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части штрафа до 30.06.2022 года, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» (в ред. От 30.09.2022г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ» «Новый город» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа до 30.06.2023 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» экспертным заключением которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире в размере 228 636 руб.
За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 33 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.04.2022 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение размера строительных недостатков, определенного заключением досудебной экспертизы, а также размера строительных недостатков, установленного судебной строительно-технической экспертизой, объем проделанной работы досудебным экспертом, учитывая, что истцом документально подтверждены понесенные расходы на досудебное исследование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 33 500 руб.
Так же суд не находит оснований для снижения размера услуг за проведение экспертизы по доводам ответчика с учетом объекта недвижимости, характера проведенного исследования и стоимости судебной экспертизы.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>6 от 14.04.2022 года в сумме 1900 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 259,54 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.
Истцом ФИО1 понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика. Как следует из описи вложений почтовых отправлений, 06.05.2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 направил в адрес ООО «Новый город», претензию об уплате неустойки от ФИО4 от 29.04.2022 года с приложением документов, претензию от ФИО4 от 04.05.2022 года с приложением документов, а так же исковое заявление от ФИО1 от 06.05.2022 года, оплатив за почтовые направления 252,34 руб., что подтверждается чеком от 06.05.2022 года.
В связи с тем, что в адрес ООО «Новый город» одним почтовым отправлением направлено три процессуальных документа, в том числе по иным делам, суд полагает необходимым указанные расходы разделить на три: 252,34 руб. / 3 = 84,11 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 840,7 руб. (4 540,70 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ» «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 10442402522150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> стоимость строительных недостатков квартиры в сумме 160 629,60 рублей. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.
Взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 10442402522150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.05.2022 года по 21.10.2022 года в размере 6 405,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 33500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 343,65 руб.
Предоставить ООО «СЗ» «Новый город» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа до 30.06.2023 года в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении требований ООО «СЗ» «Новый город» о предоставлении отсрочки по исполнению решению суда до 30.06.2023 года в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 6 405,37 руб., отказать.
Взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 840,7 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.
Судья М.В. Золототрубова