Дело №...

52RS0№...-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, ответчиков ФИО2, ФИО1, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья №... к ФИО2, ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1, (дата) г.р., место рождения: (адрес), СНИЛС <***>, ФИО2, (дата) г.р., место рождения: (адрес), паспорт: серия 2214 №..., выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес), демонтировать балконную надстройку, остекление, козырек балкона, которые расположены в (адрес) по адресу: (адрес), в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №....

В обоснование иска истец указал, что товарищество собственников жилья №... ведет управление домом №... расположенного по адресу: (адрес).

ФИО2 зарегистрирована и проживает в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), расположенной на 5-ом этаже многоквартирного дома, при этом на балконе своей квартиры она возвела деревянную конструкцию остекления с козырьком, примыкающим снизу к бетонному козырьку крыши дома. Дом проектировался без козырьков, конструкций остекления на балконах. Конструкция остекления балкона квартиры установлена самовольно, без согласия остальных собственников многоквартирного дома, отраженном в соответствующем решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (дата) в адрес ФИО2 направлено уведомление о демонтаже самовольно возведенной конструкции остекления балкона в срок до (дата), однако уведомление ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нарушение п. п. 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от (дата) №..., не соблюдение со стороны ответчиков ч.ч. 3, 4 ст. 36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, указывая на то, что действия по самовольному переустройству балкона, затронувшие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, в том числе несущую и ограждающую стену, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома нарушают права истца, как управляющей многоквартирным домом организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что остекление балкона произведено более 20 лет назад, фактически, по настоянию самого ТСЖ №..., сотрудники которого настойчиво предлагали произвести остекление, за соответствующим разрешениями ни предыдущий собственник квартиры, мама ответчика, ни она сама после ее смерти не обращались, равно как и в суд по вопросу о сохранении жилого помещения в переустроено и (или) перепланированном состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, хотя и является собственником 1/2 доли квартиры, но более 40 лет там не проживает, квартирой пользуется ее сестра ФИО2, которой ответчик доверяет, по своему усмотрению.

Третье лицо по делу, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что в ее квартире периодически происходят проливы из вышерасположенной квартиры, как пояснили ей специалисты, причиной протечек на балконе (адрес), расположенной под квартирой ответчиков, как раз является конструкция остекления балкона (адрес), демонтаж остекления балкона в квартире ответчиков необходим для прекращения проливов балкона (адрес), собственником 1/4 доли которой является ФИО10

Иные третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, участники общей долевой собственности на (адрес), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, третьего лица по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ответчики по делу, являются в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей (дата), участниками общей долевой собственности на (адрес) (далее также спорное жилое помещение квартира), доля в праве каждой составляет 1/2.

Управление многоквартирным домом 2 по (адрес) (далее также МКД) осуществляет ТСЖ №..., истец по делу.

В принадлежащей ответчикам квартире возведена деревянная конструкция остекления балкона с козырьком, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

(дата) ТСЖ №... в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об устранении выявленных нарушений по содержанию и ремонту жилищного фонда, в котором разъяснено, что согласно п.3.8.6, и 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от(дата) №... изменять оформление балкона допускается лишь по проекту и с соблюдением требований законодательства, при этом не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий, межбалконного пространства, и предложено демонтировать балконную надстройку, остекление, козырек до (дата).

Остекление балкона не демонтировано.

Согласно доводам ТСЖ №... проектом МКД не предусматривалось остекление балконов, собственниками самовольно произведена перепланировка спорного жилого помещения в виде возведения конструкции остекления балкона, без получения разрешительной документации и согласия остальных собственников МКД, сохранение конструкции невозможно и требуется ее демонтаж, поскольку сохранение конструкции остекления балкона может привести к разрушению общего имущества и причинению ущерба при проливе нижерасположенным квартирам.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., п. п. 4.2.4.1, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) №..., суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для возложения на ФИО2, ФИО1 обязанности по демонтажу остекления балкона, исходя при этом из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на их устройство, а также неисполнения ответчиком ФИО2 в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, установка остекления и козырька над балконом квартиры, принадлежащей ответчикам, повлекла присоединение части указанного остекления и навеса к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего согласия именно всех (100%) собственников жилого дома.

Доказательств соблюдения установленного порядка, равно как и решения суда о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом само по себе указание ответчика ФИО1 на неиспользование ею спорного жилого помещения, как и фактическое указание ответчика ФИО2 на отсутствие доказательств причинно - следственной связи между остеклением балкона спорного жилого помещения и проливами балкона в квартире третьего лица об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует, при этом суд учитывает положения ст. ст. 209, 253 ГК РФ.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий, достаточным считает срок в 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками, в два месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме №..., то есть по №... с каждого, из которых №... – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд, №... – расходы по оплате услуг представителя, размер которых судом определен с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья №... к ФИО2, ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспорт №..., ФИО2, паспорт №... демонтировать балконную надстройку, остекление, козырек балкона, которые расположены в (адрес) по адресу: (адрес).

Указанные действия произвести в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу товарищества собственников жилья №..., ИНН №..., компенсацию судебных расходов в сумме №....

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу товарищества собственников жилья №..., ИНН №..., компенсацию судебных расходов в сумме №....

В удовлетворении остальной части исковых требований исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)