РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-818/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее ООО «Юканко») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области (далее ОСП Центрального района) на основании исполнительного документа № 2-835/2022 от 22.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Юканко».

Ссылается на то, что 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального район г. Тулы ФИО2 исполнительное производство №№-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому удержание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Приводя ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ Федерального службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» указывает, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Утверждает, что по состоянию на 01.02.2023 г. исполнительный документ № 2-835/2022 от 22.03.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскатель ООО «Юканко» не получил.

Полагает, что не направляя постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юканко», судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к принудительному взысканию.

Ссылается на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «Юканко» на правильное исполнение судебного акта, на осуществление исполнительного производства на принципах законности, на своевременное получение постановление об окончании исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В силу изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г., оригинала исполнительного документа № 2-835/2022 от 22.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы, в период с 01.09.2023 г. по 01.02.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г., оригинал исполнительного документа № 2-835/2022 от 22.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы

Определением суда от 17.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Определением от 14.03.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Юканко» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала, что требования не обоснованы.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ № 2-935/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» денежной суммы в размере 13 642 руб. 50 коп.

21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы на основании судебного приказа № 2-935/2022 от 22.03.2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в порядке межведомственного электронного документооборота были направлены запросы: в Банк ВТБ (ПАО), АК «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк «ТРАСТ», ОАО «Газэнергобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Дом.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота были направлены запросы в подразделение ГИБДД, Росреестр и БТИ на наличие зарегистрированных на должника транспортных средств, недвижимого имущества.

Согласно ответам, на указанные запросы, не имеется сведений о наличии имущества у ФИО1

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по адресу: <адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от 31.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные материалы исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт отсутствия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом в период исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2, каких-либо счетов и вкладов у должника, на которых имелись бы денежные средства обнаружено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению имущества должника, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство было окончено.

В данном случае судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства нарушений.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 г., постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2022 г. в порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области было направлено в адрес взыскателя ООО «Юканко», в адрес должника ФИО1, мировому судье судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы. Согласно статусу отправления, указанные документы были получены ООО «Юканко» и ФИО5, мировым судьей.

Из представленного суду реестра почтовых отправлений следует, что постановление от 31.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «Юканко» посредством почтовой связи заказным конвертом 15.02.2023 г., номер почтового реестра 424, ШПИ №

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено в день принятия постановления.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства напротив содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для розыска денежных средств и имущества должника.

Суд исходит из того, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные административные требования, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 г.

Председательствующий -