К делу <№>
УИД: 23RS0<№>-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года <адрес>
Приморский районный суд <адрес> края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре <ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к ООО «Окна Гжель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Окна Гжель» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <ФИО2 и ответчик ООО «Окна Гжель» в лице директора <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили договор возмездного оказания услуг <№>, по условиям которого ответчик, как исполнитель по договору, обязался оказать, а истец, как заказчик, оплатить услуги по изготовлению, доставке и установке изделий согласно приложению к договору № Д-420/0125 от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно окон и дверей. Общая стоимость заказа – 347 800 руб. Срок оказания услуги - в течении 20 календарных дней с момента внесения оплаты (п. 2.1. договора). Вся сумма оплачена наличными в день подписания договора. До настоящего времени ответчик работы не выполнил. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ООО «Окна Гжель» электронным письмом была направлена письменная претензия с требованием в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> о расторжении договора и возврата денежных средств, оплаченные по договору, оплаты законной неустойки за просрочку его исполнения. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения заказа не заключалось.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Окна Гжель» в пользу <ФИО2 денежную сумму в размере 347800 000 руб. за не оказанную услугу по изготовлению и установке пластиковых окон и двери; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения услуги в размере 147 814 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Окна Гжель» в пользу <ФИО2 денежную сумму в размере 347800 000 руб. за не оказанную услугу по изготовлению и установке пластиковых окон и двери; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения услуги в размере 243 640 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец <ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – <ФИО4 представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ООО «Окна Гжель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг <№>, по условиям которого ответчик, как исполнитель по договору, обязался оказать, а истец, как заказчик - оплатить, услуги по изготовлению, доставке и установке изделий согласно приложения к договору № Д-420/0125 от 15.01.2025г, а именно окон и дверей. Общая стоимость заказа – 347800 руб. Срок оказания услуги - в течении 20 календарных дней с момента внесения оплаты (п. 2.1. договора).
Во исполнение условий договора об оплате, для скорейшего начала работ, истцом было оплачено 347800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается ответчиком.
При условии получения заказчиком предоплаты от <ДД.ММ.ГГГГ> в счет основанного обязательства договора, согласно п. 2.1. договора срок исполнения обязательства <ДД.ММ.ГГГГ> Взятые на себя обязательства, в срок, указанный в договорах, ООО «Окна Гжель» не исполнил.
<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику направлена претензия об исполнении ответчиком взятых обязательств и взыскании неустойки, на которую письменного ответа не последовало.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 347800 рублей, уплаченные в рамках заключенного вышеуказанного договора.
В п. 5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% стоимости договора в день.
Как следует из уточненного расчета неустойки, представленного истцом, стоимость договора составляет 347800 рублей, расчет неустойки по уточненным исковым требованиям произведен за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (срок исполнения обязательств) по <ДД.ММ.ГГГГ>, что составляет 85 дней. Таким образом размер договорной неустойки составляет: 347800руб. х 140 дней х 0,5% = 243460 руб.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.
Суд, оценив в совокупности добытые доказательства, считает, что требуемая истцом к взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 243460 руб. обоснована и подлежит взысканию.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, с учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 298130 рублей (347800+ 243460 + 5 000) / 2).
Ответчиком не заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к размерам взыскиваемых неустойки и штрафа.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 19 829 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2 к ООО «Окна Гжель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Окна Гжель» в пользу <ФИО2 денежную сумму в размере 347800 руб. 00 коп., уплаченную за не оказанную услугу по изготовлению и установке пластиковых окон и двери, неустойку за нарушение сроков исполнения услуги в размере 243640 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 298130 руб. 00 коп., а всего взыскать 894 570 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований <ФИО2 - отказать.
Взыскать с ООО «Окна Гжель» в доход государства государственную пошлину в размере 19 829 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров