1-474/2023

63RS0030-01-2023-003201-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» августа 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.

защитника – адвоката Воронина В.В.

без участия подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, в ноябре 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь в Республики Кыргызстан по адресу: <...> с помощью интернет-ресурса договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. После чего, в ноябре 2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь у себя дома в Республике Кыргызстан по адресу: <...> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение № DL 0465177 на имя ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «В,В1,С,С1» со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО2 ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение на имя на имя ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, использовал его до 04.06.2023 г., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

04.06.2023 г. примерно в 18 часа 00 минут, ФИО2 управляя автомобилем «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак ..., следуя в направлении г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение № DL 0465177 от 12.06.2020г. на имя ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «В,В1,С,С1», представляющее право управления автомобилем, согласно открытым категориям, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/231 от 19.06.2023 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики серийный номер № DL 0465177, выданного на имя ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 04.06.2023г., на КПП «Рубеж» г.Тольятти,- выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения национального образца Кыргызской Республики, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г.Тольятти.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2020 году он окончил автошколу, сдал внутренней экзамен, после чего сдал необходимые экзамены в ГАИ, оплатил гос. пошлину и после этого получил водительское удостоверение с открытыми категориями «В». Процедура получения водительского удостоверения ему известна. В ноябре 2022 года, точную дату и время он не помнит, его лишили права управления, так как он был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, водительское удостоверение ему было необходимо для того, чтобы управлять машиной и ездить к себе домой в республику Кыргызстан. С этой целью, он, находясь в республике Кыргызстан, по адресу: <...>, решил найти в интернете сайт, на котором могут помочь с получением водительского удостоверения, он понимал, что данное водительское удостоверение будет получено в обход установленного порядка. Он нашел в приложении «Телеграмм» группу, название которой не помнит, связался с неизвестным ему лицом, с которым договорился, путем переписки, о том, что нужное водительское удостоверение будет стоить 5000 рублей. Его это устроило и он согласился. Через тот же аккаунт в мессенджере «Телеграмм» он отправил свою фотографию и всю необходимую информацию, а также путем перевода на какой именно счет он не помнит, он перевел деньги в размере 5000 рублей. В сообщении ему написали, что водительское удостоверение будет готово примерно через день и будет отправлено ему по почте. Примерно через неделю, точную дату и время он не помнит, почтовой связью ему на мой адрес: Р. Кыргызстан, <...>, пришло письмо с водительским удостоверением с его фотографией и с его анкетными данными, качество в котором было выполнено водительское удостоверение его устроило. Он понимал, что водительское удостоверение Республики Кыргызстан серийный номер DL0465177 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено в обход установленного законодательством порядка. Потом он приехал в Россию вместе со своим братом, водительским удостоверением не пользовался. После чего, 03.06.2023, он выехал из г. Москвы в направлении Республики Кыргызстан, на автомобиле «Mitsubishi Colt», регистрационный знак ..., принадлежащим его брату. В пути следования, 04.06.2023 примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, на КПП г.Тольятти вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником полиции. Сотрудник полиции подошел к нему и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он передал ему необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение Республики Кыргызстан серийный номер DL0465177 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проверки документов, сотрудник полиции сообщил ему, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых у него было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, полученное им в обход установленного законом порядка. Свою вину в хранении в целях использования, использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать. Показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д.20-23)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции. 04.06.2023 года во время несения службы на КПП «Рубеж» ул. Магистральная 30, г. Тольятти примерно в 18 часа 00 минут им было остановлено транспортное средство «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак ... для проверки документов. Он подошел к автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. В ходе проверки предъявленных документов было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение Р.Кыргызстан DL0465177 от 12.06.2020 года на имя ФИО2 ФИО25 04.04.2002г.р. имеет признаки подделки, а именно: отсутствовал микротекст. Он попросил водителя выйти из автомобиля и проследовать с ним в помещение КПП, где ФИО2 ФИО24 04.04.2002г.р. пояснил, что проживает в Р. Кыргызстан по адресу: <...>. В ходе беседы ФИО2 ФИО20 пояснил, что водительское удостоверение Р.Кыргызстан DL0465177 от 12.06.2020г. предъявленное в ходе проверки документов, он заказал через интернет, через незнакомое лицо, которому перевел на счет, денежную сумму в размере 5000 рублей за поддельное водительское удостоверение и через некоторое время находясь у себя в Р.Кыргызстан <...> через почтовой связью он получил конверт с поддельным водительским удостоверением на свое имя. В помещении КПП «Рубеж» были приглашены двое понятых, так как было принято решение об изъятии данного документа. Перед началом проведения изъятия водительского удостоверения, ФИО2 и понятым был разъяснен порядок изъятия документам и их права. После чего, в присутствии понятых, у ФИО2 было изъято водительское удостоверение Р.Кыргызстан DL0465177 от 12.06.2020года на имя ФИО2 ФИО23 04.04.2002г.р. упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. На оборотной стороне почтового конверта белого цвета была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплена подписями всех участвующих лиц. Собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен ФИО2 для дальнейшего разбирательства. При допросе его в качестве свидетеля, от дознавателя ему стало известно, что позже ФИО2 ФИО21 04.04.2002г.р. предоставлен паспорт Р.Кыргызстан АС3467069 от 30.10.2018г. согласно которому точными анкетными данными данного гражданина являются: ФИО2 ФИО22 04.04.2002г.р. (л.д.38-40)

Показаниями свидетеля ФИО26., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 04.06.2023 года, примерно в 19 час 55 минут, точное время не помнит, вместе со своим братом ФИО27 шли пешком на дачу, расположенную на полуострове Копылово г.Тольятти и на ул. Магистральная, на КПП «Рубеж» г. Тольятти, были остановлены сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что водитель автомобиля «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком, номер которого он не запомнил, являющийся гражданином Р.Кыргызстан, предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста на КПП «Рубеж», где находился ранее ему незнакомый гражданин. В присутствии него и его брата, данный гражданин пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, затем он представился, в настоящее время точных анкетных данных его не помнит, так как они иностранные, он назвал свои: фамилию, имя, отчество и дату рождения. После этого, сотрудником полиции водительское удостоверение у данного мужчины было изъято и помещено в пустой бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал и показал им водительское удостоверение Р.Кыргызстан, более точных данных он не запомнил, перед тем как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все участвующие лица были лично ознакомлены и после поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц, не поступало. Также он был опрошен сотрудником полиции по этому поводу, с содержанием объяснения он ознакомился и подписал его лично.(л.д.62-64)

Показаниями свидетеля ФИО3 ФИО28 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что04.06.2023 года, примерно в 19 час 55 минут, точное время не помнит, вместе со своим братом ФИО29 шли пешком на дачу, расположенную на полуострове Копылово г.Тольятти и на ул. Магистральная, на КПП «Рубеж» г. Тольятти, были остановлены сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что водитель автомобиля «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком, номер которого он не запомнил, являющийся гражданином Р.Кыргызстан, предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста на КПП «Рубеж», где находился ранее ему незнакомый гражданин. В присутствии него и его брата, данный гражданин пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, затем он представился, в настоящее время точных анкетных данных его не помнит, так как они иностранные, он назвал свои: фамилию, имя, отчество и дату рождения. После этого, сотрудником полиции водительское удостоверение у данного мужчины было изъято и помещено в пустой бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал и показал им водительское удостоверение Р.Кыргызстан, более точных данных он не запомнил, перед тем как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все участвующие лица были лично ознакомлены и после поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц, не поступало. Также он был опрошен сотрудником полиции по этому поводу, с содержанием объяснения он ознакомился и подписал его лично. (л.д.65-67)

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК № 509152 изъятия вещей и документов от 04.06.2023 года, из которого следует, что в 19 часов 55 минут у ФИО2 ФИО31 04.04.2002г.р., изъято водительское удостоверение № DL 0251154 на имя № DL 0465177 на имя ФИО2 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки. (л.д. 5)

- Заключением эксперта № 6/231 от 19.06.2023 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики серийный номер № DL 0465177, выданного на имя ФИО2 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 04.06.2023г., на КПП «Рубеж» г. Тольятти,- выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения национального образца Кыргызской Республики, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г.Тольятти. (л.д.54-59)

- Протоколом осмотра документов от 21.06.2023 года – согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения № DL 0465177, на имя ФИО2 ФИО33 04.04.2002г.р., - с признаками подделки. (л.д.45-46)

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от 21.06.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения № DL 0465177, на имя ФИО2 ФИО34 04.04.2002г.р., - с признаками подделки, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49)

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 21.06.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения № DL 0465177, на имя ФИО2 ФИО35 04.04.2002г.р., направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 50)

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО36 (л.д.4) зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти за № 8767 от 04.06.2023 года, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО2 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, холост, проживает с матерью, на диспансерном учете у ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, молодой возраст.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) л/с <***> ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: отделение Самара, БИК 013601205, р/с <***> КБК 18811610121010001140, ОКТМО 36740000, УИН 123013600580006406. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000720.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО38 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № DL 0465177 от 12.06.2020 г. на имя ФИО2 ФИО39, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.