Дело №2-7713/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006984-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу предварительную оплату по договору № на изготовление и установку корпусной мебели от 14.08.2021 г. в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф

В обоснование требований указано, что 14.08.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется изготовить мебель согласно спецификации № 1 к Договору № от 14.08.2021 г., установить в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить другие работы (предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего Договора) и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. Как установлено п. 3.2. Договора, стоимость всего комплекса работ по Договору составила 1 000 000 руб., при этом пунктом 4 Договора установлен порядок оплаты работ, а именно: Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по Договору в размере 700 000 руб. в момент подписания Договора, а оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. Заказчик обязуется оплатить перед вывозом товара по указанному в Договоре адресу. Свои обязательства по Договору в части оплаты истец выполнила надлежащим образом и в объеме, предусмотренном Договором, что подтверждается копией квитанции от 14.08.2021 к ПКО №. В соответствии с п. 1.5. Договора, выполнение всего комплекса работ по Договору составляет 60 календарных дней, то есть с 14.08.2021 г. по 14.10.2021 г., однако ни в установленный Договором 60-тидневный срок, ни даже на момент составления настоящего искового заявления (27.05.2022 г.) свои обязательства по Договору ответчик так и не исполнил. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 05.05.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требования исполнить взятые на себя обязательств по Договору № на изготовление и установку корпусной мебели от 14.08.2021 г. в срок до 7-ми (семи) рабочих дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, претензия поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 06.05.2022 г., однако в связи с неудачной попыткой вручения 07.05.2022 г., так и не получена ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против проведения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется изготовить мебель согласно спецификации № 1 к Договору № от 14.08.2021 г., установить в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить другие работы (предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего Договора) и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Как установлено п. 3.2. Договора, стоимость всего комплекса работ по Договору составила 1 000 000 руб., при этом пунктом 4 Договора установлен порядок оплаты работ, а именно: Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по Договору в размере 700 000 руб. в момент подписания Договора, а оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. Заказчик обязуется оплатить перед вывозом товара по указанному в Договоре адресу.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору в части оплаты истец выполнила надлежащим образом и в объеме, предусмотренном Договором, что подтверждается копией квитанции от 14.08.2021 к ПКО №.

В соответствии с п. 1.5. Договора, выполнение всего комплекса работ по Договору составляет 60 календарных дней, то есть с 14.08.2021 г. по 14.10.2021 г., однако ни в установленный Договором 60-тидневный срок, ни даже на момент составления настоящего искового заявления (27.05.2022 г.) свои обязательства по Договору ответчик не исполнил. Иного суду не доказано.

Досудебная претензия истца ответчиком не исполнена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, а так же не удовлетворил требования потребителя о возврате полученной суммы предоплаты по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 700 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 355 000 рублей (700 000 +10 000) :2.

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору № на изготовление и установку корпусной мебели от 14.08.2021 г. в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 355 000 рублей, всего – 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 3 % от суммы задолженности, составляющую 30 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 10 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка