Судья Павленко Т.В. Дело № 22-5960/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 23 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Черненко А.А.,
при секретаре Савченко К.В.,
с участием прокурора Воеводской Е.О.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного - ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ланковой Е.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.08.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средне - профессиональным образованием, женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>204, ранее судимый:
- 26.02.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года;
- 03.03.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.02.2016) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы; освобожден 04.09.2019 на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 23.08.2019 условно-досрочно на срок 09 месяцев 03 дня; установлен административный надзор с 24.09.2020 до 04.09.2027;
- осужденный 03.07.2023 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.314 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 02 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО12 к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО11 к 01 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воеводской Е.О., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
Установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО14.); а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО13
Преступления им совершены в г.Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ланкова Е.С., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению стороны защиты, судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю - положительно, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 по одному из преступлений обратился с явкой с повинной. Защитник полагает, что также не учтено мнение потерпевших по уголовному делу и состояние здоровья ФИО1, состоящего на учете у врача- нарколога КПБ № 1. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и ограничено его право на сбор и предоставление доказательств, поскольку суд отказал ему в оказании содействия по истребованию документов, подтверждающих наличие тяжелых заболеваний у его матери. Так, состояние здоровья его матери, её возраст, нахождение на его (ФИО1) иждивении, то, что она нуждается в уходе, по мнению апеллянта, должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, судом не учтено, что к моменту вынесения приговора умерла его жена, в связи, с чем её ребенок остался на его иждивении. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии приговора требованиям законности и справедливости, предусмотренным ст.297 УПК РФ, что является основанием для снижения срока наказания. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что ему не предоставили возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, что препятствует его праву на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также на подготовку всесторонней и обоснованной апелляционной жалобы. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство либо приговор изменить, снизив окончательное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ланковой Е.С. государственный обвинитель Гаркуша Т.В., просит отказать в их удовлетворении, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим его личности.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела и разъяснения положений ч.5 ст. 217 УК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т.3 л.д.58-61).
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью по всем эпизодам, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.146). Потерпевшие ФИО15., ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сообщили в телефонограммах (т.3 л.д.128). Потерпевший ФИО17 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил в суд заявление (т.3 л.д.114).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что ФИО1 в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь нормами ч.2 ст. 314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом предъявленного обвинения, с которым полностью согласился ФИО1, его действия (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО18.) по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Верно квалифицированы действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ №1» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, воздержание с 17.08.2004 (т.3 л.д.31); на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ №1» не состоит (т.3 л.д.29), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (т.2 л.д.247), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (т.2 л.д. 243), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Уссурийску (т.3 л.д.25), по учетным данным военного комиссариата г.Уссурийска Приморского края снят с воинского учета - 14.04.2016 в места лишения свободы (т.3 л.д.37).
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано: раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, состояние его здоровья (по всем преступлениям).
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, при вынесении приговора, апелляционной инстанцией не выявлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, личности ФИО1, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, которое отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Выводы суда назначения наказания с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ являются правильными.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1
Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяний, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Доводы осужденного о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что копию протокола судебного заседания по делу осужденный получил, о чем в материалах дела имеется расписка (т.3 л.д.182), полностью ознакомился с материалами дела (т.3 л.д.169).
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Черненко