Дело № 2-1027/2022 УИД 12RS0001-01-2022-001497-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершей ФИО – ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 57719 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты - 11360 руб. 33 коп.; просроченный основной долг – 46359 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1931 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заявления на получение карты открыл счет № и предоставило ФИО кредитную карту.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

03 апреля 2021 года ФИО умерла. Наследниками умершего заемщика является ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка - МаsterCard Credit Momentum. Порядок использования карты, права и обязанности клиента банка предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и доставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с номером счета карты № с лимитом кредита 30000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 23,9 %.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, выданному Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» РМЭ 08 апреля 2021 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03 апреля 2021 года.

13 апреля 2022 истец направил предполагаемому наследнику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности по кредитной карте произведена не была.

По состоянию на 16 мая 2022 года задолженность по кредитной карте составляет – 57719 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты - 11360 руб. 33 коп.; просроченный основной долг – 46359 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из наследственного дела умершей ФИО следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является ее сын ФИО1.

Таким образом, обязанности по исполнению кредитного договора переходят к наследнику ФИО1, который является ответчиком по данному гражданскому делу. Однако, данные обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора от 26 сентября 2018 года. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности умершей ФИО – автомобиль марки СНЕVROLET KLAN, рыночная стоимость по состоянию на 03 апреля 2021 года составляет 211600 рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл. <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 31 января 2022 года, согласно выписки из ЕГРН составляет 17525 руб. 89 коп.

Наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, а также свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО Сбербанк России.

Размер стоимости принятого наследственного имущества на момент открытия наследства позволяет произвести взыскание задолженности именно с ответчика ФИО1, поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, а заявленный истцом размер исковых требований не превышает размер стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитной карте в размере 57719 руб. 99 коп.

Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 60 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 15 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 57719 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты - 11360 руб. 33 коп.; просроченный основной долг – 46359 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1931 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 19 июля 2022 года

Решение28.07.2022