УИД 38RS0021-01-2021-001488-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2022
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в общей сумме 29 127 655 руб. 86 коп., включающую основной долг в размере 18 292 000 руб., проценты за пользование займом от суммы 15 800 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9 870 000 руб., проценты за пользование займом от суммы 2 492 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 223 576 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 742 079 руб. 21 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору займа от **/**/****, оформленному распиской, предоставил ФИО3 взаймы денежные средства в размере 18 292 000 руб., процентная ставка – 200 000 руб. ежемесячно (4% от 5 000 000 руб.) и 270 000 руб. ежемесячно (2,5% от 10 800 000 руб.), 30% от прибыли по совместной деятельности. Срок возврата займа не установлен.
**/**/**** и **/**/**** займодавцем заемщику направлены претензии с требованием в течение 30 дней возвратить заем и уплатить проценты в полном объеме. Данные претензии оставлены заемщиком без удовлетворения, в связи с чем займодавец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал. В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика указал, что расписка написана ответчиком собственноручно, но не подписана им, денежные средства не получены; кроме того заявлял ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз договора займа, расписки, акта сверки для установления давности их изготовления.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации и отсутствием у ответчика юридического образования. Представитель истца против отложения судебного разбирательства дела возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется, поскольку **/**/**** ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства дела до **/**/**** в связи с болезнью представителя с предоставлением справки без указания медицинского учреждения, а **/**/**** ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации с предоставлением авиабилетов от **/**/**** по маршруту ...., от **/**/**** по маршруту ..... Суд полагает, что предоставление недостоверных сведений о заболевании представителя, в действительности вылетевшего из ...., является злоупотреблением процессуальными правами ответчиком. Кроме того, за период с **/**/**** по **/**/**** ответчик имел достаточно времени для привлечения к участию в деле иного представителя, однако, данным правом не воспользовался.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 18 292 000 руб., обязался вернуть в согласованные сроки по договоренности, процентная ставка состоит из:
200 000 руб. ежемесячно (4% от 5 000 000 руб.),
270 000 руб. ежемесячно (2,5% от 10 800 000 руб.),
30% от прибыли по совместной деятельности по пункту №.
Расписка написана ФИО3 собственноручно, содержит в конце расшифровку подписи - фамилию и инициалы ФИО3, однако, собственноручная роспись ФИО3 в расписке отсутствует.
ФИО1 и ФИО3 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с **/**/**** по **/**/****, в котором содержится запись о предоставлении ФИО1 ФИО3 денежных средств по расписке от **/**/**** в размере 18 292 000 руб., начисление процентов с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 005 000 руб., в итоге указано на наличие у ФИО3 долга перед ФИО1 в размере 20 297 000 руб.
Данный акт подписан сторонами, в том числе ФИО3, подпись не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 58 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст), пунктом 5.22 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст) подпись - это реквизит, который содержит собственноручную роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию).
Таким образом, собственноручная расшифровка подписи (инициалы и фамилия) входят в подпись лица.
Учитывая наличие собственноручно исполненной заемщиком расписки, проставлении им в расписке части своей подписи в виде расшифровки подписи (фамилии и инициалов), собственноручное подписание заемщиком акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих основной долг и проценты по расписке, суд полагает доказанными факты заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств займодавцем заемщику.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что денежные средства от истца не получал, наличие у истца денежных средств на момент написания расписки не доказана.
В опровержение доводов ответчика истцом представлены заключенные им договоры: кредитный договор от **/**/**** с ПАО Сбербанком на сумму 4 947 000 руб., договор займа от **/**/**** с займодавцем ЗИА на сумму 5 000 000 руб., договор займа от **/**/**** с займодавцем БЮГ на сумму 10 000 000 руб.; а также представлены сведения о работе ФИО1 директором ООО «Авангард+»; сведения о заключении ЗИА кредитного договора от **/**/**** с ПАО Сбербанк на сумму 3 121 076 руб.; налоговую декларацию БЮГ на 2017 год (общий доход составил 44 649 442 руб. 49 коп.), за 2019 год (общий доход составил 1 422 564 руб.), справки о доходах БЮГ за 2019 год от разных налоговых агентов (общий доход составил 12 976 226 руб. 82 коп., 2 605 239 руб. 58 коп., 442 418 руб. 36 коп., 2 877 231 руб. 69 коп., 7 354 830 руб. 03 коп.), справки о доходах ЗИА за 2016-2022 годы, выписки по счету ЗИА, договор от **/**/**** купли-продажи ЗИА транспортного средства, справки о кредитном договоре ЗИА от **/**/****.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ЗИА и БЮГ подтвердили передачу ФИО1 взаймы денежных средств в 2019 году по указанным договорам займа.
Ответчик полагая, что договоры займа в письменном виде оформлены позже указанных в них дат заключения договоров, заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления давности изготовления договоров займа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику не является основанием для оспаривания данного договора по безденежности, если очевидно, что стороны своим соглашением имели в виду наделить переданные или перечисленные деньги характером заемного предоставления (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 №74-КГ16-16).
Таким образом, доводы ответчика о составлении договоров займа между свидетелями и истцом позже тех дат, которыми они датированы, составлении расписки от **/**/**** и акта сверки от **/**/**** ранее указанных в них дат (в 2017 году при планировании совместной деятельности) не влияют на сам факт заключения договоров займа, поскольку даты передачи денежных средств заемщику ФИО1 подтверждены займодавцами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; составление расписки от **/**/**** и акта сверки по **/**/**** взаимных расчетов на значительные суммы ранее указанных в них дат противоречит логике, здравому смыслу и обычаям делового оборота, данные доводы не обоснованы ответчиком, кроме того, само по себе подписание расписки и акта в иные даты не подтверждает безденежность договора займа.
В связи с изложенным, судом отказано в назначении по делу судебных технических экспертиз договоров займа, расписки и акта сверки.
Таким образом, суд полагает, что договор займа между сторонами заключен **/**/****, денежные средства истцом ответчику переданы.
Доказательства возврата заемщиком займа и уплаты процентов не представлены.
Претензии займодавца с требованием возвратить заем и уплатить проценты заемщиком не получены, уничтожены почтовым отделением связи **/**/**** и **/**/**** (РПО №, №).
Таким образом, претензии поступили в почтовое отделение связи для вручения заемщику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, и в силу указаний пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии считается доставленным.
Доказательства выполнения требований займодавца заемщиком не представлены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
По расчетам истца задолженность по договору займа от **/**/**** составила в общей сумме 29 127 655 руб. 86 коп., включая: основной долг в размере 18 292 000 руб., проценты за пользование займом от суммы 15 800 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9 870 000 руб., проценты за пользование займом от суммы 2 492 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 223 576 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 742 079 руб. 21 коп.,
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан неправильным.
Сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с **/**/**** по **/**/**** согласован размер задолженности по расписке в общей сумме 20 297 000 руб., включая: основной долг в размере 18 292 000 руб., проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 005 000 руб.
За период с **/**/**** по **/**/**** проценты за пользование займом составили:
от займа в размере 5 000 000 руб. в общей сумме 3 386 666 руб. 67 коп. (из расчета за 15 дней апреля 2020 года - 100 000 руб., с мая 2020 года по август 2021 года по 200 000 руб. в месяц в общей сумме 3 200 000 руб., за 13 дней сентября 2021 года 86 666 руб. 67 коп.),
от займа в размере 10 800 000 руб. в общей сумме 4 642 200 руб. (из расчета за 15 дней апреля 2020 года - 135 000 руб., с мая 2020 года по август 2021 года по 270 000 руб. в месяц в общей сумме 4 320 000 руб., за 13 дней сентября 2021 года 187 200 руб.).
Сведения о совместной деятельности и прибыли от нее не представлены сторонами не представлены, истец не заявлял требований о взыскании процентов от прибыли.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** от долга в размере 18 292 000 руб. составили 741 953 руб. 92 коп.
Таким образом, по состоянию на **/**/**** задолженность по договору займа от **/**/**** составила в общей сумме 29 067 820 руб. 59 коп., включая: основной долг в размере 18 292 000 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 005 000 руб., за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 8 028 866 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 741 953 руб. 92 коп.,
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу займодавца образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **/**/**** в общей сумме 29 067 820 руб. 59 коп., включающую основной долг в размере 18 292 000 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 005 000 руб., за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 8 028 866 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 741 953 руб. 92 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в размере 59 709 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 руб. 29 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022.