УИД 77RS0003-02-2022-006075-12

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав свои требования тем, что 29 мая 2014 года АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № …….., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 18 600 руб., окончательный срок возврата кредита до 29 мая 2019 года, процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых. При подписании заявления на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. 29 декабря 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ……. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 359 117 руб. 16 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 359 117 руб. 16 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 791 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 мая 2014 года АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ….., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 18 600 руб., окончательный срок возврата кредита до 29 мая 2019 года, процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых.

При подписании заявления на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

29 декабря 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № …… согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 359 117 руб. 16 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-820/21 по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № …… от 29 мая 2014 года, заключенному должником ФИО1 с АО «ЮниКредит Банк» за период с 24 июня 2014 года по 20 декабря 2017 года в размере 359 117 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 59 коп. с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы, от 21 октября 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы, от 06 октября 2021 года - отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в ноябре 2014 года, на общую сумму в размере 450 000 руб., при этом АО «ЮниКредит Банк» новый информационный расчет ежемесячных платежей с учетом досрочного погашения основного долга ответчика не представлен.

В суд с настоящим иском истец обратился 21 апреля 2021 года, то есть задолженность по периодическим платежам, срок оплаты по которым истек до 21 апреля 2018 года, находится за пределами срока исковой давности.

Из информационного расчета ежемесячных платежей следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 01 апреля 2019 года, то есть истец обратился в суде по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд применяет к иску ООО «ЭОС» срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина