Дело № 2-2348/2022 (УИД58RS0008-01-2022-004824-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 7 мая 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком данного заявления фактически предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячно. Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 21 апреля 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ». 6 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100856,72 руб. за период с 9 декабря 2019 г. по 21 апреля 2021 г., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16057,51 руб. за период с 31 декабря 2019 г. по 31 октября 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины 3538 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 (пункты 2 и 3) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику 110337,31 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита все положения Правил и Тарифов ей разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

В соответствии с положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется Банком на условиях возвратности, платности и срочности исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд клиента, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями кредитного договора банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, перечислив их ответчику на счет №, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно положениям общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

21 апреля 2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступил права (требования), к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО «Сетелем Банк» и должниками и перечисленных в Приложении № к договору.

Из приложения к договору уступки прав (требований) (цессии) от 21 апреля 2021 г. № следует, что ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № с суммой задолженности 164814,51 руб. НАО «Первое коллекторское бюро», которое впоследствии переименовано на НАО «Первое клиентское бюро».

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была уведомлена.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №. Однако до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу ФИО1 по кредитному договору № перед банком за период с 9 декабря 2019 г. по 21 апреля 2021 г. составляет 100856,72 руб., задолженность по процентам за период с 31 декабря 2019 г. по 31 октября 2020 г. – 16057,51 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 9 декабря 2019 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 100856 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 16057 руб. 51 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3538 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность основному долгу по кредитному договору № за период с 9 декабря 2019 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 100856 (сто тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 16057 (шестнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 января 2023 г.

Судья - Н.К. Федулаева